“Décadas de fracaso” por parte del gobierno del Reino Unido y de sectores de la industria de la construcción llevaron directamente al incendio de la Torre Grenfell en 2017, según el contundente informe final de la investigación pública sobre el desastre.
Setenta y dos personas murieron como resultado del peor incendio en el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial, cuando las llamas destrozaron las paredes externas del recientemente remodelado bloque de pisos en el oeste de Londres.
El informe publicado el miércoles concluyó que los sucesivos gobiernos no lograron exigir a las empresas que fabrican productos de construcción que cumplieran con estándares de seguridad confiables ni evitar que engañaran activamente a los mercados y a los reguladores.
Los resultados de la investigación son una acusación devastadora contra el gobierno del Reino Unido, que no garantizó que la industria de la construcción cumpliera con los requisitos básicos de seguridad contra incendios y le permitió priorizar las ganancias sobre la vida humana, afirma el informe.
El informe acusó al departamento de vivienda del gobierno de no haber atendido repetidamente, durante muchos años, las advertencias sobre los graves riesgos para la vida que plantean algunos sistemas de revestimiento externo.
Dijo que el departamento, al que calificó de “complaciente”, “mal administrado” y “defensivo”, presidía un sistema regulatorio lamentablemente deficiente y fragmentado.
Agregó que el departamento permitió que fabricantes “sin escrúpulos” de productos utilizados en el exterior de edificios de gran altura participaran en “estrategias deliberadas y sostenidas para manipular el proceso de prueba, tergiversar los datos y engañar al mercado”.
El informe nombró a la empresa estadounidense Arconic, que suministró el revestimiento principal utilizado en la Torre Grenfell, así como a Celotex y Kingspan, que proporcionaron el aislamiento para el edificio.
“Incluso cuestiones que afectaban a la seguridad de la vida fueron ignoradas, retrasadas o desestimadas”, señala el informe.
“El incendio en la Torre Grenfell fue la culminación de décadas de fracaso por parte del gobierno central y otros organismos en posiciones de responsabilidad en la industria de la construcción a la hora de examinar cuidadosamente el peligro de incorporar materiales combustibles en las paredes externas de edificios residenciales de gran altura”, añadió.
La primera fase de la investigación, que finalizó en diciembre de 2018, abordó lo ocurrido en la madrugada del 14 de junio de 2017 y concluyó que la “razón principal por la que las llamas se propagaron tan rápidamente” fue el revestimiento exterior de aluminio con núcleo de polietileno. Los paneles aislantes “contribuyeron a la velocidad” de propagación del fuego.
El informe del miércoles acusó a Arconic, la compañía estadounidense que fabricó los paneles utilizados en las paredes externas de la Torre Grenfell, de ocultar deliberadamente al mercado el alcance de los peligros que plantea su producto.
Esto no fue simplemente un fallo de supervisión, señala el informe, y agrega que “reflejaba una estrategia deliberada para seguir vendiendo [the cladding material] en el Reino Unido basándose en una declaración sobre su rendimiento en caso de incendio que sabía que era falsa”.
Arconic dijo que había “reconocido su papel como uno de los proveedores de materiales involucrados en la remodelación de la Torre Grenfell” y “hecho contribuciones financieras a los asentamientos para los afectados, así como al fondo de justicia restaurativa”.
El informe afirma que Celotex, que fabricaba un aislamiento de espuma “combustible” utilizado en Grenfell, “se embarcó en un plan deshonesto para engañar a sus clientes y al mercado en general” sobre la seguridad de su producto.
Acusó a los funcionarios del establecimiento privatizado de investigación de edificios, responsable de las pruebas de incendios, de “complicidad en la estrategia”.
La empresa irlandesa Kingspan también proporcionó información engañosa sobre la seguridad contra incendios de sus productos de aislamiento, según el informe, y “explotó cínicamente la falta de conocimiento de la industria” sobre ellos, basándose “en el hecho de que un mercado desprevenido probablemente confiaría en sus propias afirmaciones”.
Kingspan afirmó que había “reconocido desde hace tiempo los fallos históricos totalmente inaceptables… en una parte de nuestro negocio de aislamiento en el Reino Unido”, pero añadió que “no se ha determinado que estos sean la causa de la tragedia”.
El British Board of Agrément, una organización comercial que certifica la conformidad de los productos con los requisitos legislativos, también fue criticado.
El informe señala que la empresa no ha sabido gestionar el conflicto entre sus intereses comerciales en atraer clientes “y la necesidad de ejercer un alto grado de rigor e independencia en sus investigaciones para satisfacer a quienes pudieran considerar confiar en sus certificados”.
“Las estrategias deshonestas de Arconic y Kingspan tuvieron éxito en gran medida debido a la incompetencia de la BBA”, agregó el informe.[as well as] su incapacidad para adherirse firmemente al sistema de controles que había establecido y una voluntad arraigada de complacer a los clientes en lugar de insistir en altos estándares”.
La investigación también atribuyó la responsabilidad del desastre a nivel local. El distrito real de Kensington y Chelsea, el consejo responsable de supervisar las normas de construcción de viviendas sociales, mostró una “indiferencia persistente hacia la seguridad contra incendios, en particular la seguridad de las personas vulnerables”.
El informe afirma que los residentes de la Torre Grenfell consideraban a la Organización de Gestión de Inquilinos, que administraba el edificio, como un “señor indiferente y acosador que los menospreciaba y marginaba”.
El entonces director ejecutivo del TMO, Robert Black, mostró una “arraigada renuencia” a informar al consejo sobre asuntos que afectaban a la seguridad contra incendios.
El cuerpo de bomberos de Londres también ha sido objeto de críticas detalladas. Las deficiencias en su capacidad para combatir incendios en edificios de gran altura se atribuyeron a “una falta crónica de gestión y liderazgo efectivos”. Esas deficiencias se vieron agravadas por “una suposición arraigada pero infundada de que las normas de construcción eran suficientes para garantizar que los incendios en las paredes exteriores del tipo que se sabía que habían ocurrido en otros países no se produjeran en este país”.
El informe señala que inmediatamente después del incendio, el gobierno de la ex primera ministra Theresa May dio una respuesta “confusa, lenta, indecisa y fragmentada”.
Agregó que hubo una “marcada falta de respeto por la decencia y la dignidad humanas y dejó a muchos de los directamente afectados sintiéndose abandonados por la autoridad y completamente indefensos”.