En el majestuoso Burgerzaal del Ayuntamiento de Enschede, el alcalde Roelof Bleker ve el lunes 3 de febrero de 2025 cuán triste y ira por la lucha prioritaria en una presentación sobre el desastre de fuegos artificiales en SE Fireworks. Eso ya no lo sorprende: puede ser hace 25 años, muchas personas se ven afectadas o conocen a alguien que es víctima.
El 13 de mayo de 2000, Bleker escuchó las tres explosiones que hicieron igual al distrito de Roombeek en su casa en Enschede. Esa soleado día de primavera perdió a 1.250 personas en su casa, 947 personas resultaron heridas y 23 personas murieron, incluidos cuatro bomberos.
Como miembro del Consejo de la Ciudad de Enschede para la PVDA, se enfrentó de inmediato al sufrimiento de las víctimas. Para la reconstrucción de RoomBeek, en la que participó intensamente como concejal para el desarrollo urbano, tuvo mucho contacto con los residentes.
Roelof Bleker sabe lo que puede esperar si los resultados de un gran informe de investigación sobre el desastre se presentan esa noche de febrero. Las emociones en Enschede están justo debajo de la superficie y para algunos, la desconfianza del gobierno es excelente.
¿Cómo es eso? ¿Cuáles son las lecciones del desastre de los fuegos artificiales en Enschede? ¿Y por qué algunos de ellos todavía no se toman en serio?
De acuerdo con las reglas, los fuegos artificiales almacenados en áreas residenciales, una gran explosión puede causar
¿Qué papel jugó el gobierno central?
René Torenvlied, profesor de administración pública de la Universidad de Twente y Matthijs de la Universidad de la Universidad de Twente y Matthijs de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de Torenvlied, de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de la Universidad de Twente. Torenvlied es presidente del comité que ha realizado una nueva investigación sobre el desastre en nombre de la Cámara de Representantes de 2022.
La Cámara quería que el Torenvlied y el comité de su equipo específicamente analizaran el papel del gobierno central en el desastre en Enschede. Y en particular la cuestión de lo que se había aprendido de un desastre de fuegos artificiales anteriores: en Culemborg en 1991. De ahí el título de su informe: Aprendiendo de dos desastres de fuegos artificiales.
Además de esas preguntas sobre el pasado, hay preocupación sobre el presente en la cámara. Por ejemplo, sobre la seguridad del almacenamiento de fuegos artificiales en áreas residenciales y, otro tema sensible, sobre las instrucciones para la brigada de incendios para combatir los fuegos artificiales.
Torenvlied también tiene experiencia con las emociones severas que el archivo de fuegos artificiales evoca en Enschede. Lo que no ayuda es que su comité no respondiera a esa, definitiva pregunta: ¿cómo surgió el incendio en los fuegos artificiales de SE?
El misterio sobre ‘la primera llama’ es una fuente importante de duda y desconfianza. Después de todos los hechos que ya se han hecho, Torenvlied no esperaba que respondiera a esa pregunta. Esa tampoco era su tarea.
Pero eso no resta valor al sentimiento en Enschede, aparece durante la presentación. “¿Cómo puedo continuar, si la verdad está oculta?” Mathilde van der Molen pregunta retóricamente durante la reunión. Su esposo es uno de los bomberos que murió hace 25 años en las explosiones de Enschede. Ella realmente no puede manejar su pérdida sin respuestas.
Un hombre advertido
René Torenvlied ocasionalmente se remonta a su voluminoso informe en una sala de reuniones de la Universidad de Twente cuando cuenta sobre su investigación y las preguntas que aún viven en ella. Era un hombre advertido cuando lo comenzó: en un grupo directa o indirectamente a los involucrados, cada acción del gobierno aumenta la resistencia por adelantado. “Incluso si realiza una investigación independiente en nombre del Parlamento”, dice Torenvlied.
Las conclusiones difíciles sobre el gobierno no cambian eso. Torenvlied, por ejemplo, afirma que “el almacenamiento inseguro de fuegos artificiales en los Países Bajos fue de alrededor de 2000” causada por una mala coordinación entre el gobierno central y los municipios involucrados en la concesión de permisos y compañías de fuegos artificiales y la supervisión de los mismos.
La investigación de Torenvlied también mostró que el Ministerio de Transporte, Obras Públicas y Gestión del Agua y la de vivienda pública, Planificación Espacial y el medio ambiente para el desastre en Enschede argumentaron durante años. Ese conflicto fue sobre las reglas para almacenar fuegos artificiales profesionales por parte de los proveedores de fuegos artificiales. El resultado fue que en el momento del desastre de los fuegos artificiales en Enschede no había pautas “que regularan la interacción y el almacenamiento de fuegos artificiales profesionales[n]”.
Esas conclusiones alimentan la desconfianza contra el gobierno. “La reacción es:” Ya ves, retuvieron información “, dice Torenvlied.” Lo extraño es que la desconfianza también se enfoca contra nosotros. También somos, erróneamente, siendo vistos como una extensión del gobierno porque no tenemos respuesta a esa pregunta final: la causa del desastre en los fuegos artificiales “.
Campaña
En Enschede condujo a una lucha en el informe Torenvlied, que ya se ofreció a la Cámara Baja a fines de 2023. Es la razón por la que tomó más de un año antes de que Torenvlied pudiera presentar sus hallazgos en Enschede.
Esa demora fue causada en parte por uno de los personajes principales de este archivo: Rudi Bakker, ex propietario de SE Fireworks. Presentó una queja en la universidad porque la investigación no cumpliría con el estándar ético. Esa queja fue rechazada y también un intento de detener el informe a través del juez no tuvo éxito.
Se ajusta a la lucha por la rehabilitación que Bakker conduce después de su irrevocable condena a un año en prisión por muerte debido a la culpa en 2003. Por ejemplo, en 2018 toma un informe del MEP Paul Van Buitenen para una solicitud de revisión en el Tribunal Supremo. Eso fue rechazado.
Almacenamiento de fuegos artificiales en áreas residenciales
El informe de Van Buiten fue una razón para que la Cámara de Representantes pidiera a Torenvlied que hiciera una nueva investigación. Además del papel del gobierno central en los desastres de fuegos artificiales en Culemborg y Enschede, también hay preguntas sobre el almacenamiento de fuegos artificiales en la sala. ¿Es seguro para las personas que viven en el vecindario? ¿Y qué pasa con la seguridad de los bomberos que tienen que extinguir un fuego de fuegos artificiales?
Las respuestas de Torenvlied y su equipo a esas preguntas son cristalinas: no, todavía no es seguro. Es una de las paradojas del desastre de fuegos artificiales. Las reglas para el almacenamiento de fuegos artificiales profesionales ‘pesados’ han sido tan estrictos que esto ha desaparecido de los Países Bajos. Esos fuegos artificiales están ahora en viejos bunkers en Alemania y Bélgica.
Las reglas para almacenar los fuegos artificiales de consumo ‘ligeros’ se han vuelto menos estrictas después del desastre en Enschede
Las reglas para almacenar fuegos artificiales de consumo ‘ligeros’ se han vuelto menos estrictos después del desastre en Enschede. Por ejemplo, hay una obligación de informes pero no hay requisito de permiso. La idea es que esta categoría de fuegos artificiales no es explosivo en masa, y en el caso de que un incendio no explote de una vez, como los fuegos artificiales en los fuegos artificiales de SE. Es por eso que el almacenamiento de un máximo de 10,000 kilos de fuegos artificiales de consumo todavía está permitido en áreas residenciales.
Hay suposiciones bajo esa política que, según Torenvlied, no siempre son correctas. “Por lo tanto, los fuegos artificiales ligeros que se encuentran más peligrosos de lo que se suponía. Eso tiene que ver con algunos problemas técnicos complejos. Por ejemplo, la forma en que se empaquetan los fuegos artificiales puede tener consecuencias importantes. Y la clasificación de los fuegos artificiales: hay cuatro categorías de luz a pesada, no siempre es confiable.
Hace que el control sea muy difícil en la práctica, dice Torenvlied. Según el profesor de administración pública, esto se debe a que las reglas se están ajustando o no se interpretan inequívocamente.
Además, los fuegos artificiales no siempre se comportan previsiblemente en caso de incendio, dice Torenvlied. “Eso significa que los fuegos artificiales del consumidor pueden comportarse ‘explosivo masivo’. Eso significa que de acuerdo con las reglas almacenadas, los fuegos artificiales pueden causar una explosión fuerte porque explota de una vez”.
Esa conclusión tiene consecuencias de gran alcance, dado el desastre en Enschede: los fuegos artificiales de consumo se almacenan con la aprobación del gobierno en alrededor de cuatrocientas áreas residenciales en todo los Países Bajos.
Discordia administrativa
En respuesta a las conclusiones de Torenvlied, el gobierno ajustó las reglas para el empaque de los fuegos artificiales del consumidor en 2024. Ciertos métodos de empaque se consultan en consulta con la industria de los fuegos artificiales.
Además, en nombre del Secretario de Estado Chris Jansen (Infraestructura y Gestión del Agua, PVV), se está realizando más investigaciones sobre el comportamiento impredecible de los fuegos artificiales de consumo. Pero según La consulta de seguridadque habla en nombre de las 25 regiones de seguridad en los Países Bajos, eso no es suficiente.
Por ejemplo, hasta el verano de este año, los fuegos artificiales del consumidor están circulando en envases inseguros. También hay un error en la Ley de Medio Ambiente, lo que significa que los fuegos artificiales profesionales más pesados también se pueden almacenar en áreas residenciales.
Esta conclusión tiene importantes consecuencias para la instrucción para los bomberos que tienen que extinguir un incendio de fuegos artificiales. Debido a que los fuegos artificiales de consumo también pueden ser explosivos en masa, los bomberos corren grandes riesgos al extinguir. Es por eso que la instrucción se ajustó después del informe Torenvlied. “Es seguro o no es seguro”, dice el Consejo de Seguridad. “No puede haber luz para la brigada de fuego”.
Foto Eric Brinkhorst
Esto significa que, debido al riesgo plausible de una gran explosión, los bomberos deben mantener la distancia al extinguir un incendio en un lugar donde se almacenan los fuegos artificiales de los consumidores. No pueden hacer formalmente mucho más que evacuar el vecindario en tal situación.
Pero según el Consejo de Seguridad, eso proporciona un dilema diabólico para los comandantes de la brigada de bomberos. “Durante un incendio en un almacenamiento de fuegos artificiales, la necesidad puede surgir, en parte bajo la presión del público, de ir a esta área a riesgo de su propia vida para salvar a las personas”.
Debido a que todavía hay investigación, el gobierno no quiere proceder en este momento, a pedido del Consejo de Seguridad, una prohibición del almacenamiento de fuegos artificiales de consumo en áreas residenciales. Y esa negativa fue una razón para que el alcalde Roelof Bleker del municipio de Enschede subiera a la pluma.
Que los fuegos artificiales son mucho más peligrosos de lo que siempre pensamos
Después de la presentación de Torenvlied en Enschede, Bleker tiene el gabinete por carta Se le pidió que introduzca medidas para “garantizar el almacenamiento seguro de los fuegos artificiales (del consumidor)”. Bleker no encuentra las nuevas instrucciones de extinción de la brigada de fuego, “dada la historia de la ciudad de Enschede”. En un incendio en una zona residencial “la gente espera la brigada de bomberos”.
Él aboga por un ajuste de la Ley de Medio Ambiente, en la que se puede regular el almacenamiento de fuegos artificiales. Pero eso no sucederá ahora que hay una mayoría en la casa baja para una prohibición general de fuegos artificiales, piensa Bleker. “Espero que la necesidad de regular el almacenamiento de fuegos artificiales en áreas residenciales desaparezca”.
El profesor Torenvlied cree que la introducción práctica de una prohibición de fuegos artificiales puede llevar otros dos años. Hasta ese momento, según Torenvlied, los Países Bajos aceptan, a pesar de toda la investigación sobre el desastre de fuegos artificiales en los fuegos artificiales de SE, por lo que el riesgo real de una explosión de fuegos artificiales en una zona residencial: “Que los fuegos artificiales son mucho más peligrosos de lo que siempre pensamos”.
Leer también
Sus imágenes del desastre de fuegos artificiales pasaron el mundo. Como el alcalde dice: prepárate para desastres
About the Author
