Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
“A las 14:24, sentado solo, Trump publicó un tuit atacando a Pence y alimentando los disturbios. . . Un minuto después, el Servicio Secreto de los Estados Unidos se vio obligado a evacuar a Pence a un lugar seguro en el Capitolio. Cuando un asesor de la Casa Blanca se enteró de esto, corrió al comedor e informó al señor Trump, quien respondió: ‘¿Y qué?’”
Éste es un extracto del informe publicado recientemente. informe por el fiscal especial, Jack Smith, sobre el asalto al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Muchos de los partidarios de Donald Trump considerarán irrelevante repetir ese informe, justo cuando Trump presta juramento para un segundo mandato. Sostienen que el pueblo estadounidense emitió su veredicto cuando acudió a las urnas en noviembre. Los demócratas hicieron campaña con la idea de que Trump amenaza la democracia. No obstante, Trump obtuvo una clara victoria.
Esto plantea una pregunta interesante. ¿Por qué la “democracia en peligro” no fue un argumento ganador?
Una teoría es que a los votantes simplemente no les importa mucho. A encuesta Las encuestas tomadas justo antes de la votación presidencial mostraron que el 76 por ciento de los estadounidenses creía que la democracia estadounidense estaba en peligro. Pero sólo el 7 por ciento creía que la democracia era el tema más importante de las elecciones.
Si bien la mayoría de republicanos y demócratas coincidieron en que la democracia estadounidense estaba amenazada, parecen tener puntos de vista muy diferentes sobre de dónde proviene la amenaza. Para los demócratas, la amenaza es Trump; para los republicanos, es censura por parte de una élite “despierta”.
Ese desacuerdo pone de relieve una distinción importante que escuché hacer recientemente a Pratap Bhanu Mehta, un académico indio, en una conferencia en la Escuela de Economía de Londres. Mehta argumentó que había dos interpretaciones contrapuestas de la palabra “democracia” en la política contemporánea. El primero ve la democracia como un método, una forma de resolver disputas o choques de valores. El segundo lo ve como una forma de empoderar a los ciudadanos: la voluntad del pueblo.
Como lo ve Mehta, “la democracia necesita valores y empoderamiento”. Pero cuando los votantes se sienten frustrados, en lugar de empoderados, por el sistema político, entonces pueden deshacerse de los valores liberales en favor de un hombre fuerte que promete hacer las cosas. Entonces surge una versión antiliberal de la “democracia” que, en nombre del pueblo, ataca los controles y equilibrios que son cruciales para la democracia liberal.
Eso parece ser lo que está sucediendo en Estados Unidos. una opinion encuesta La semana pasada descubrió que dos tercios de los demócratas y el 80 por ciento de los republicanos creen que el gobierno se sirve a sí mismo y a los poderosos más que a la gente común y corriente. Grandes mayorías desconfían tanto del Congreso como de los medios de comunicación.
Trump ha llegado al poder prometiendo ser el líder hombre fuerte que acabará con el poder de la élite corrupta y “hará que Estados Unidos vuelva a ser grande”. En repetidas ocasiones ha afirmado que el sistema estadounidense está “amañado” y controlado por un “Estado profundo” que atormenta a los estadounidenses comunes y corrientes. En 2016, Trump dijo en la convención republicana que el sistema estadounidense permitía que “los poderosos [to] golpear a las personas que no pueden defenderse”, afirmando que “solo yo puedo arreglarlo”.
En su campaña más reciente, Trump describió todos los casos judiciales en su contra como simplemente evidencia de las maquinaciones del Estado profundo. Prometió a los estadounidenses que se sentían igualmente perseguidos que “yo soy su retribución”.
En ciertos lugares, en ciertos momentos, el gobierno de un hombre fuerte y la democracia antiliberal pueden ser populares. En El Salvador, el presidente Nayib Bukele suspendió derechos básicos, encarceló a 83.000 personas en virtud de leyes de estado de emergencia, envió tropas al Congreso y está acusado de permitir la tortura, el asesinato y las desapariciones forzadas. Pero las tasas de criminalidad en El Salvador se han desplomado y Bukele ganó la reelección de manera aplastante.
El líder de El Salvador resumió concisamente el credo de la democracia antiliberal cuando dijo a la ONU: “Algunos dicen que hemos encarcelado a miles, pero en realidad hemos liberado a millones”. Bukele ha sido elogiado por los principales partidarios de Trump, incluidos Elon Musk y Tucker Carlson.
Un posible acontecimiento a observar, a medida que Trump asuma el poder, es si el presidente entrante de Estados Unidos busca emular a Bukele o al húngaro Viktor Orbán declarando un estado de emergencia eso le permitiría suspender el funcionamiento normal de la ley. Si Trump busca poderes de emergencia, los liberales harán sonar la alarma. Pero deberían estar preparados para la posibilidad de que muchos estadounidenses comunes, al igual que los salvadoreños o húngaros comunes y corrientes, puedan aprobarlo.
Si los partidarios de la democracia liberal quieren ganar la batalla política, la indignación y la resistencia no serán suficientes. Tendrán que derrotar los argumentos de los líderes caudillos y de los demócratas iliberales.
El presidente Biden inició tardíamente el proceso en su discurso de despedida desde la Casa Blanca, cuando advirtió que Estados Unidos estaba siendo tomado por una oligarquía. Los liberales también deben demostrar que los gobernantes fuertes tienden a empoderarse a sí mismos y a sus compinches en lugar de empoderar al pueblo. La corrupción es el resultado casi inevitable.
En los próximos meses y años, los oponentes de Trump tendrán que explicar sin descanso cuáles son las consecuencias del poder oligárquico y del gobierno de un hombre fuerte para los estadounidenses comunes y corrientes. Es probable que haya mucha corrupción y autocontrato que señalar.
Si los oponentes de Trump pueden exponer sus argumentos y al mismo tiempo proteger la integridad del sistema electoral, la versión liberal de la democracia aún puede prevalecer en última instancia.
About the Author
