Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
Has oído hablar del neoliberalismo y el neoconservatismo. Ahora bienvenido a la era del neoimperialismo.
El momento más sorprendente en el discurso inaugural de Donald Trump el mes pasado fue su promesa de que Estados Unidos “una vez más se considerará una nación en crecimiento, una que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio”.
La esperanza de que la conversación de Trump sobre la expansión territorial haya sido un florecimiento retórico vacío se hubiera desvanecido. Las referencias del presidente a territorios extranjeros que le gustaría adquirir son demasiado frecuentes para ser ignoradas o despedidas.
Trump ha afirmado con confianza que Estados Unidos “obtendrá Groenlandia”. Ha prometido “recuperar” el Canal de Panamá. Con frecuencia dice que Canadá debería convertirse en el estado 51 de Estados Unidos. La semana pasada, incluso reclamó a Gaza.
Su fascinación por adquirir territorio ha sorprendido incluso a algunos de sus seguidores. Pero las ambiciones expansionistas de Trump son más fáciles de entender, si se consideran parte de una tendencia global. Los otros dos líderes mundiales que parece ver como compañeros genuinos, Vladimir Putin y Xi Jinping, también ven la expansión territorial como un objetivo nacional clave y parte de su reclamo personal de grandeza.
Los portavoces rusos a menudo citan la seguridad nacional como una justificación para la guerra en Ucrania. Pero el propio Putin ha regresado obsesivamente a la idea de que Ucrania no es un país apropiado sino parte del “mundo ruso”.
Sergei Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, le dijo una vez a un confidente que antes de invadir Ucrania, Putin había escuchado a tres asesores: “Ivan el terrible. Peter el Grande. Y Catherine la Grande “. Estos gobernantes presidieron vastas expansiones del territorio ruso, con Catherine avanzando profundamente en Ucrania.
A Putin claramente le encantaría abandonar el escenario histórico después de restablecer el control ruso sobre el corazón de su antiguo imperio, Ucrania, y tal vez más oeste también.
Xi de manera similar ve ganar el control de Taiwán como clave para el destino nacional de China y para su propio legado histórico. En un discurso reciente, afirmó: “Taiwán es el territorio sagrado de China”.
XI ha dicho que el problema de Taiwán ya no se puede transmitir de generación en generación. Completar la “reunificación” de China sería un logro exclusivo que podría permitirle reclamar un estatus similar al de Mao Zedong, el fundador de la República Popular.
El interés de Trump en Empire ha surgido más recientemente. Sus asesores están luchando por racionalizar retrospectivamente sus declaraciones sobre Groenlandia, Panamá e incluso Gaza, un proceso que se conoce como “Sanawashing”.
Al igual que con Putin, el recurso inicial de los Soreewashers es alcanzar una explicación enraizada en la seguridad nacional. Groenlandia tiene minerales críticos; Los chinos están olfateando el Canal de Panamá. ¿Pero Canadá? Gaza? Aquí las explicaciones racionales dan paso a encogimientos de hombros, o incluso risitas.
Sin una justificación estratégica convincente para las ambiciones territoriales de Trump, la explicación alternativa obvia es que se trata de grandeza personal. Si el Premio Nobel de la Paz no está disponible inexplicablemente, Trump podría al menos tallarse la cara del lado de Mount Rushmore al expandir el territorio estadounidense.
La noción de que el presidente simplemente quiere ampliar los pies cuadrados de Estados Unidos se volvió más plausible después de su ahora notoria llamada telefónica con el primer ministro danés, Mette Frederiksen. Se cree que le ofreció a Trump más o menos cualquier cosa que pueda desear, sin soberanía sobre Groenlandia. Estados Unidos podría tener más bases militares o derechos sobre minerales. Pero no fue aplacado. Quería Groenlandia misma.
Las esperanzas de Trump de hacerse cargo de Canadá o Gaza todavía parecen inverosímil. Pero el Canal de Panamá y Groenlandia son más vulnerables: la fuerza militar estadounidense sería abrumadora si se despliega contra los panameños o los daneses.
Con Estados Unidos, Rusia y China dirigidos por hombres con ambiciones expansionistas, las implicaciones son sombrías para el sistema internacional actual. El mundo puede estar mudándose de una era en la que los países más pequeños podrían reclamar la protección del derecho internacional a uno en el que, como dice Tucídides, “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”.
Tal mundo podría ser compatible con una paz incómoda entre las grandes potencias, basada en las esferas de influencia, con Estados Unidos concentrándose en el hemisferio occidental, Rusia en Europa del Este y China en Asia Oriental. Durante el siglo XIX, las grandes potencias incluso tenían conferencias para dividir el mundo, como la reunión de 1884-1885 en Berlín, que tuvo lugar en el apogeo de la “lucha por África”.
Pero cualquier talla de este tipo sería inherentemente inestable. La gran comprensión de poder del siglo XIX finalmente se desvaneció en las guerras mundiales del siglo XX.
El surgimiento de las ideologías imperialistas también tiene implicaciones para la política interna. Los imperios tienden a tener emperadores. Las políticas extranjeras expansionistas de Putin y Xi van de la mano con un culto a la personalidad en el hogar y la represión política. Las ambiciones en el extranjero de Trump se combinan con un intenso enfoque en aplastar “el enemigo dentro”.
Elon Musk, que está haciendo gran parte del aplastamiento, ha dicho que piensa en el destino del Imperio Romano todos los días y sugirió que Estados Unidos podría necesitar una “Sulla moderna”, un dictador romano que asesinó a cientos de sus oponentes, mientras que Reforma del estado. Te han advertido.
About the Author
