Según una sentencia del Tribunal Regional Superior de Hanseatic, el comportamiento de cobro de la empresa EOS Investment GmbH de Otto Group es ilegal.
Los jueces aprobaron el jueves el modelo de acción declaratoria interpuesta por la Asociación Federal de Organizaciones de Consumidores, anunció el tribunal. Hasta ahora, EOS Investment GmbH ha tenido créditos pendientes que le han asignado empresas del Grupo Otto y terceros, pero luego no los cobra ella misma, sino que deja esto a la empresa hermana especializada EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (EOS DID GmbH) . Los costes de cobro resultantes se facturan al consumidor moroso, lo que el centro de atención al consumidor considera ilegal.
El tribunal está convencido de que estas costas no representan en realidad ningún daño por mora resarcible por parte de la demandada, por lo que los 15 consumidores citados en el modelo de sentencia declaratoria no tendrían que pagar los gastos de cobro que se les exigen y podrían reclamar los pagos ya realizados. El veredicto aún no es legalmente vinculante. Debido a la importancia fundamental del asunto, el Tribunal Regional Superior admitió el recurso de apelación, sobre el que tendría que decidir el Tribunal Federal de Justicia si EOS Investment GmbH hace uso de esta opción.
Según el tribunal, EOS Investment GmbH exigió sumas equivalentes a honorarios legales de los consumidores por las actividades de la empresa hermana EOS DID GmbH. El tribunal explicó que todos los consumidores estaban atrasados en sus pagos y, por lo tanto, estaban fundamentalmente obligados a reembolsar los costos legales. Sin embargo, esto solo se aplica si estos costos se incurren realmente. En opinión del tribunal, sin embargo, esto no es así debido a la estructura de remuneración acordada entre las dos empresas. Es simplemente un elemento de daño ficticio por el cual no se puede reclamar compensación.
El veredicto va más allá de los 15 casos individuales. También funciona para los consumidores que han sido inscritos en el registro de quejas llevado por la Oficina Federal de Justicia. Según el tribunal, alrededor de 680 consumidores habían presentado demandas por el modelo de procedimiento de sentencia declaratoria. (dpa)
About the Author
