A pesar de las explicaciones de expertos y actores, varios partidos políticos aún tienen dudas sobre la nueva ley contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Esto surgió el jueves durante una sesión de actualización en la Cámara de Representantes. La ley debería permitir a los bancos controlar conjuntamente las transacciones de más de 100 euros.
El gobierno cree que se necesita más para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Pero algunos partidos temen que el proyecto de ley vaya demasiado lejos. Por ejemplo, preocupa la posibilidad de excluir completamente a alguien del sistema financiero, de modo que ya no pueda abrir una cuenta bancaria.
“Noto que hay muchas diferencias de interpretación sobre los hechos”, dijo el jueves Eelco Heinen, miembro del VVD, después de que la Cámara escuchara a los expertos durante horas. “Y eso hace que sea muy difícil para nosotros emitir un juicio sobre esto”.
A principios de esta semana, la Autoridad Holandesa de Protección de Datos (AP) anunció su posición con respecto al proyecto de ley. La propuesta endurecida, que se presentó en otoño, también afecta a derechos fundamentales, según el regulador.
AP: ‘Injerencias ilegítimas en derechos fundamentales’
El presidente Aleid Wolfsen de la AP dijo en la Cámara de Representantes que la ley conduce “a una injerencia ilegítima en los derechos fundamentales de los ciudadanos”. Esta es una legislación ilegal, “que en realidad no puede aceptar de esta forma”.
Incluso hubo desacuerdo entre Wolfsen y Medy van der Laan, presidente de la Asociación Bancaria Holandesa. Según Van der Laan, persisten malentendidos sobre la propuesta. Después de todo, los bancos ya deben vigilar el tráfico de pagos en la lucha contra el lavado de dinero.
“Ya ha optado por que todas las transacciones de todas las personas en los Países Bajos sean monitoreadas”, dijo a la Cámara. “Lo que está frente a ti aquí lo hace más significativo”.
El Ministerio Público también quiere que se apruebe la ley
El Ministerio Público (OM) también dice que necesita desesperadamente la ley. “En última instancia, se trata solo de detener a los delincuentes”, dice Anita van Dis-Setz, del Ministerio Público. “La seguridad está realmente comprometida si no podemos compartir suficiente información”.
La Cámara esperaba con impaciencia lo que el Consejo de Estado (RvS) tenía que decir. Fue extremadamente crítico con una versión anterior del proyecto de ley, pero desde entonces ha sido enmendada. Pero el (RvS) no puede simplemente decir si ahora se siente cómodo con el nuevo sistema, advirtió el vicepresidente Thom de Graaf. Según él, la Cámara primero debería pedir un nuevo consejo.
Pero incluso entonces se trata “de sopesar intereses”, según el consejero de Estado Ronald van den Tweel. Es una consideración política si la propuesta viola derechos “fundamentales” y si la ley lo justifica.
About the Author
