Le preguntamos a los lectores de Mirror si la mano de obra debe convertir en U al cortar los pagos de combustible de invierno, y los resultados están en
El verano pasado, el recién nombrado gobierno laborista anunció cambios en quién puede reclamar la asignación de combustible invernal, y ciertamente resultó ser una decisión polémica, y muchos ahora pidieron un cambio de sentido.
En el pasado, los pagos de combustible invernal valían hasta £ 300 y estaban disponibles para todos por la edad estatal de pensiones. Sin embargo, en julio pasado fue anunciado por la canciller Rachel Reeves que en el futuro, los pagos serían probados en los medios, lo que significa que 10 millones menos de pensionados ahora son elegibiles para el esquema.
Para ahora ser elegible para los pagos de combustible invernal, debe haber nacido antes del 23 de septiembre de 1958, y reclamar el apoyo a los ingresos, la asignación de empleo, el empleo y la asignación de apoyo, o el crédito de pensión. Ha habido una oposición generalizada a los recortes, incluso de Age UK y uno de los patrocinadores sindicales más poderosos de los laboristas, se une.
A principios de este año, preguntamos a los lectores de Mirror – ¿Deberían reducir los pagos de combustible de trabajo en invierno? Un total de 20,928 personas respondieron a la encuesta, y los resultados fueron abrumadores, con 19,538 (93%) votando ‘sí’, y solo 1.326 (7%) personas votando ‘no’.
Muchos Los lectores también compartieron sus comentarios en respuesta a la encuesta. El nombre de usuario 331 dijo: “Soy un pensionista de 72 años que vive solo. Desde el año después de la pandemia, me retiré y me he acostado todas las tardes para ahorrar gasolina y electricidad”. Habiendo creído que no tenían derecho al pago de combustible de invierno, ‘331’ recibió ayuda con su crédito de pensión y recibió un salario revisado. Agregaron: “Fui uno de los afortunados, pero hay cargas en la misma condición en las que estaba dentro. Creo que todas las personas retiradas y las personas que necesitan la ayuda deberían tener derecho a ella. Trabajé hasta que tenía 68 años de edad y también muchas otras. Pagamos al sistema, pero el sistema solo estampado en todo nosotros”.
Citando inquietudes sobre otros beneficios que no están probados en los medios, la Sra. Ted dijo: “No me importa que el gobierno esté buscando formas de ahorrar dinero, pero el umbral es demasiado bajo. Y se clasifica que las personas ahora pueden obtener un club de desayuno gratuito y no ser probados en absoluto!
Jane59 dijo: “Sí, sin esto, tengo frío y obtengo una pensión estatal solo el crédito de pensión es más bajo, pero ahora sé que las personas de crédito de pensión obtienen todos los otros beneficios, con lo que no tengo problemas, pero ¿qué pasa con nosotros? Obtengo £ 230 por semana, ¡es menos de la mitad de una persona con el salario mínimo!”
Clippie criticó más al gobierno, comentando: “Siempre dinero para la guerra, mientras que afirma que no hay dinero para los servicios esenciales que pagamos y recaudando a los ancianos y discapacitados en lo que confían para vivir!”
Sin embargo, algunos comentaristas que no votaron en claro sus sentimientos, y aprovecharon la oportunidad para criticar al gobierno en un nivel más amplio al mismo tiempo. El sonido de la sonido dijo: “No. El único cambio necesario es nuestro sistema político sobre recursos establecidos para retrasar, obstruir, desviar y confundir bastante innecesario. El número de asientos debe ser reducido a la mitad y el dinero disponible para cada asiento controlado por ese asiento en la toma de decisiones basadas en necesidades de esa constitución. El gobierno debe ser elegido para cuestiones más grandes como en mod, educación, NHS y impuestos”.
Lynxvegas dijo: “En lugar de reinstalarlo, la mano de obra debería aumentar el umbral de corte, que [probably] no ha cambiado desde que se introdujo, en 1997. Debería ser un mínimo de £ 20k. El ingreso promedio de los trabajadores es de £ 30k, pero los pensionistas pueden vivir menos “.
Fleur Baladine dijo: “Obtuve el pago de combustible de invierno y, aunque no estoy rodando en él, realmente no lo necesitaba. Debe estar restringido a aquellos que realmente lo necesitan. Viniarlo al crédito de pensión tiene sentido. Sin embargo, hacer este corte como una de las primeras acciones de un gobierno laborista fue increíblemente sordo.
En una crítica directa al primer ministro Sir Keir Starmer, Nigeboddy comentó: “Hay dos formas de ser un líder. Uno debe ser amado. El otro debe ser temido. Lamento decir que el primer ministro no es ninguno”.
¿Qué piensas? ¿Estás de acuerdo con los comentarios de los lectores anteriores? Toma nuestra encuesta O diga su opinión en los comentarios a continuación.
About the Author
