Millones de empleados y ejecutivos hastiados disfrutan de las tradicionales vacaciones de verano del hemisferio norte, acudiendo en masa a playas y lugares de gran belleza. Pero para el nuevo director ejecutivo de Starbucks, Brian Niccol, una visita a la playa puede estar a su alcance durante todo el año.
El nombramiento de Niccol, anunciado esta semana, trajo consigo una ventaja poco habitual: en lugar de trasladarse a la sede central de la empresa cafetera en Seattle, el nuevo jefe convenció a la empresa de que estableciera una “pequeña oficina remota” en Newport Beach, California.
Este acuerdo supone un cambio con respecto al de su derrocado predecesor, Laxman Narasimhan, cuyo esfuerzo por familiarizarse con Starbucks incluyó cuatro semanas de trabajo con el personal de primera línea para obtener su certificación de barista.
El plan de Niccol de establecer una base en Newport Beach, California, donde trasladó la sede de su anterior empleador, Chipotle Mexican Grill, ha dividido la opinión.
“No es prudente y da un pésimo ejemplo”, dijo Samuel Johar, presidente de la firma de asesoría de juntas directivas Buchanan Harvey.
“Parece una regla para los directores ejecutivos y otra para todos los demás”, argumentó, y agregó que, dada la magnitud de los desafíos que enfrenta Starbucks, el acuerdo remoto parecía “un poco complaciente”.
Se espera que el personal de oficina de Starbucks en Seattle asista a la oficina tres días a la semana. Muchos empleadores están tratando de aumentar la tasa de asistencia en pos de una mayor cohesión y productividad.
“Buena suerte si intentas que alguien más venga a la oficina si tu director ejecutivo no tiene por qué hacerlo”, dijo Peter Cappelli, profesor de Gestión George W. Taylor en The Wharton School.
Es “difícil cambiar la cultura organizacional” de forma remota, pero esto sería parte del objetivo de Niccol en Starbucks, señaló Cappelli.
El acuerdo de Niccol puede ser una señal de que los beneficios relacionados con el estilo de vida están adquiriendo mayor importancia para atraer a los altos ejecutivos, tal como lo han hecho para el personal de base.
Sin embargo, otros expertos en juntas directivas coincidieron en que tener un jefe trabajando de forma remota mientras sus colegas estaban en la sede de la empresa corría el riesgo de desmoralizar a los equipos y limitar la eficacia del líder.
“El liderazgo suele implicar muchas interacciones ambientales, como la creación de redes, la observación y las formas no verbales de comunicación. La presencia física puede ser una parte importante de esto”, afirmó André Spicer, decano ejecutivo de Bayes Business School y profesor de comportamiento organizacional.
Mark Freebairn, socio y director de prácticas de juntas directivas en Odgers Berndtson, la firma de cazatalentos más grande del Reino Unido, agregó: “¿Qué es un líder cultural si no está en la cultura?”
Otros están menos alarmados por el acuerdo, mientras que los inversores acogieron con satisfacción el nombramiento de Niccol esta semana, y el precio de las acciones subió bruscamente tras su anuncio.
“Es solo una señal de los tiempos”, dijo Job van der Voort, director ejecutivo y cofundador de la empresa de TI de gestión de nóminas y personal Remote. Los jefes de las empresas “básicamente siempre están conectados y mucha gente siempre está trabajando desde su teléfono o en tránsito, por lo que hacer que esto sea formal tiene mucho sentido”, dijo van der Voort, que trabaja de forma remota a tiempo completo.
Varios expertos argumentaron que en las grandes empresas los directores ejecutivos inevitablemente pasan enormes cantidades de tiempo viajando, independientemente de su base formal.
“[At] “En una multinacional como Starbucks, el director ejecutivo viaja mucho para visitar filiales, proveedores, hablar con accionistas y representantes del gobierno”, dijo Lynda Gratton, profesora de prácticas de gestión en la London Business School. Por lo tanto, incluso si están basados en la sede central, no estarán allí durante mucho tiempo.
Una presentación pública mostró que Niccol no estaría obligada a mudarse a Seattle, pero debe viajar a la sede de la empresa “como se requiere para realizar [his] funciones” y podrán utilizar aeronaves de la empresa para realizar los viajes.
Starbucks dijo en un comunicado que la “oficina principal de Niccol y la mayor parte de su tiempo” lo pasaría en Seattle o visitando al personal y a los clientes en tiendas, oficinas y otras instalaciones alrededor del mundo.
“Superaría las pautas de trabajo híbrido y las expectativas del lugar de trabajo” que se aplican a todos los empleados y también es probable que consiga una casa en Seattle, agregó.
Un estudio de 2021 sobre la economía de los directores ejecutivos que trabajan a larga distancia concluyó que el acuerdo tenía beneficios, pero que estos generalmente se veían superados por los inconvenientes.
“Por un lado, la flexibilidad de la gestión remota puede permitir a las juntas directivas conseguir directores ejecutivos de alto perfil que de otro modo no estarían dispuestos a trasladarse para desempeñar el trabajo”, dijo Ran Duchin, profesor de finanzas en la Carroll School of Management del Boston College, coautor del estudio.
“Por otro lado, algunos argumentan que gestionar a distancia puede favorecer los intereses del propio CEO a expensas de los accionistas”.
Duchin dijo que su investigación sobre líderes a distancia antes de la pandemia había encontrado “un desempeño operativo y valoraciones más bajos cuando el CEO tiene un acuerdo de trabajo remoto”. En casos específicos, como estar “cerca de la playa o de un campo de golf, o ser dueño de un barco, los CEO consumen más ocio, y esto corresponde a una empresa más débil”, agregó.
El inconveniente se mitigó, dijo, para las empresas que estaban dispersas geográficamente y en los casos en que el director ejecutivo vivía cerca de una oficina local.
Si bien los reclutadores dicen que los directores ejecutivos que trabajan completamente de forma remota son poco comunes, Niccol no es el primero en intentar tal acuerdo.
El director ejecutivo de Wells Fargo, Charles Scharf, ha dirigido el banco con sede en San Francisco desde Nueva York desde su nombramiento en 2019. El presidente no ejecutivo de HSBC, Mark Tucker, también tiene una casa en Nueva York, mientras que el director ejecutivo de Barclays, CS Venkatakrishnan, divide su tiempo entre Londres y Nueva York.
El jefe de AstraZeneca, Pascal Soriot, el CEO mejor pagado del FTSE, estuvo temporalmente en Australia durante las restricciones de la pandemia, aunque trabajó toda la noche para mantenerse en sintonía con sus colegas en Europa y América del Norte antes de regresar al Reino Unido.
Algunos inversores se han mostrado reacios: Jack Dorsey abandonó en 2020 un plan para trasladarse temporalmente a África mientras continuaba dirigiendo Twitter y Square tras la presión de Elliott Management.
Pero la importancia de las oficinas centrales ha disminuido en los últimos años, una tendencia que se ha acelerado desde la pandemia, dijo Kit Bingham, socio de la firma cazatalentos Heidrick & Struggles.
“El modelo de una oficina central gigante donde todos deben estar es histórico”, dijo. “En Londres, suelo ir a la sede de una gran empresa y hay seis personas trabajando por ahí”.
Otros se muestran escépticos respecto de que el acuerdo de Niccol suponga un cambio radical. “Me sorprendería que se volviera más normal de lo que es ahora”, dijo Freebairn.