Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Incluso cuando los políticos se sacan los ojos unos a otros, todos están de acuerdo en la importancia de la educación. Lo mismo ocurre en el mundo empresarial y de las inversiones: apuesto a que nunca has conocido a nadie que diga que la gobernanza no importa.
¿Es así, sin embargo? ¿O es simplemente que un complejo global de directores, fideicomisarios, cazatalentos, consultores y administradores de dinero tiene la nariz tan metida en el pozo de la buena gobernanza que se ignoran verdades incómodas?
Como la noticia de esta semana de que el jefe de LVMH, una de las empresas públicas más exitosas de Europa (cuya familia controla casi dos tercios de los derechos de voto) propone nominar a dos de sus hijos más para su directorio. O que el S&P 500 acaba de acumular cinco días consecutivos de máximos históricos, a pesar de que si se voltea las tarjetas de presentación de casi la mitad de sus directores ejecutivos, en el otro lado se lee “Presidente”.
A las empresas europeas ni se les ocurriría combinar ambas funciones. Los inversores y expertos en gestión y control consideran que no hay nada peor. Sin embargo, la mayor acción europea del índice MSCI World es clasificado 20. Todas las empresas por encima de Nestlé son estadounidenses.
Y algunas de las más grandes de estas empresas estadounidenses tienen una gobernanza terrible. Las estructuras de doble acción como Meta y Alphabet se ríen en nuestras caras. Seguro que puedes ser dueño de una porción, pero eso no equivale a tener voz y voto en cómo se administra el negocio.
Elon Musk está celoso y el miércoles dijo que las acciones duales serían una forma “ideal” de tener aún más control sobre Tesla. Con las acciones del fabricante de automóviles eléctricos subiendo un 820 por ciento en cinco años, pocos accionistas estarían en desacuerdo.
De hecho, ni siquiera una de las estructuras de gobierno más locas de la historia podría obstaculizar posiblemente la nueva empresa más importante y exitosa desde Apple el año pasado. Open AI tiene una organización benéfica sin fines de lucro situada encima de un holding con fines de lucro. Obvio.
Los inversores pueden reconocer la mala gestión cuando la ven, pero ¿a quién le importa cuando se puede ganar dinero? Más de 40.000 millones de dólares de dinero extranjero han invertido en acciones japonesas durante los últimos 12 meses. según datos de intercambioa pesar de una telaraña de participaciones cruzadas y otras parodias de gobernanza.
Del mismo modo, la inversión extranjera directa en Arabia Saudita casi se cuadruplicó entre 2011 y 2021. Y aunque el año pasado salieron 80.000 millones de dólares netos de las carteras de acciones y bonos chinos, según datos del Instituto de Finanzas Internacionalesmás de 200.000 millones de dólares se destinaron a otros mercados emergentes, ninguno de los cuales es un modelo de gobernanza.
Si bien los inversores en acciones ignoran la mala gobernanza cuando les conviene, la ironía es que no es necesario que lo hagan. Los estudios académicos sobre gobernanza y rentabilidad para los accionistas luchan por encontrar una relación positiva definitiva, y mucho menos una causalidad. De hecho, un Artículo de la Revista de Finanzas Corporativas en 2022 mostró que las acciones con mala gobernanza en realidad han superado a las buenas desde 2008.
Incluso con prácticas que consideramos obvias, como miembros independientes de la junta directiva para mejorar el seguimiento de los ejecutivos y prevenir conflictos de intereses, hay evidencia de una relación con el desempeño. débil.
Ciertamente, los 11 independientes en el directorio de 14 miembros de Enron no ayudaron mucho. Casi la mitad de los miembros de WorldCom también eran outsiders, como han señalado muchos académicos. Un papel influyente por James Coombs de la Universidad Estatal de Florida concluye que el poder del CEO simplemente abruma la independencia de la junta directiva.
Por supuesto, siempre habrá espectáculos de terror sobre la gobernanza. La caída de Volkswagen bajo control entre la familia Porsche-Piëch y el Estado federado de Baja Sajonia es «increíble», según un veterano gestor de fondos. ¿Y es cierto que Exxon acaba de presentar una demanda para bloquear una resolución climática de los accionistas?
Por otra parte, los partidarios de la gobernanza tienen en alta estima el sistema de dos niveles de Alemania, con consejos de administración y supervisión separados. También lo es el hecho de que los empleados estén representados. ¿Qué clasificación ocupa la acción más grande del país en el MSCI World? 60.
Si la gobernanza importa o no se ha vuelto aún más importante en los últimos años, ya que representa un tercio de la inversión ambiental, social y de gobernanza. Y si bien hay mucho desacuerdo en torno a “E” y “S”, pocas personas cuestionan la buena gobernanza como un objetivo digno.
Y sin embargo, lo más análisis integral a largo plazo He visto que las puntuaciones ESG versus los rendimientos (por Rómulo Alves, Philipp Krüger y Mathijs van Dijk) no muestran ninguna relación, ya sea entre regiones, períodos de tiempo o componentes ESG. De hecho, la relación estadísticamente más débil de las tres débiles fue la gobernancia.
La realidad es que hay tantas formas de gestionar una empresa como empresas. Deberíamos celebrar esta diversidad y dejar que advertencia emptor prevalecer.