La inflación no es nueva, pero los aumentos de precios aún pueden impactar. Hace poco pasé unas vacaciones en los Hamptons, una zona de playa tony en las afueras de Nueva York, donde me sorprendió pagar $800 por un solo carrito de compras de comestibles. Esto no fue en un emporio gastronómico, sino en el IGA, que es el equivalente estadounidense del Tesco del Reino Unido. Los precios de los alimentos han subido en todas partes, pero en lugares como este, han alcanzado niveles de hemorragia nasal.
Los lugareños adinerados y los compradores de vacaciones se dan cuenta, pero parecen no frenar sus gastos. Todos los demás viajan una hora o más para comprar comestibles fuera de las áreas turísticas, ordenar productos secos de Costco y cultivar sus propios productos.
Esta historia es extrema, pero de ninguna manera única. En la medida en que los ricos en los EE. UU. aún no estén recortando el gasto, pueden ser un factor importante y poco explorado que impulsa la inflación que todos sienten.
Las dos quintas partes superiores de la distribución de ingresos en los EE. UU. representan el 60 por ciento del gasto del consumidor, mientras que las dos quintas partes inferiores representan solo el 22 por ciento, según las estadísticas de BLS de 2020.
La desigualdad de ingresos no es lo mismo que la desigualdad de riqueza. Pero los dos pueden ir de la mano. Las personas que obtienen mayores ingresos tienden a recibir un mayor porcentaje de compensación en acciones. También tienen mucho más capital inmobiliario (lo que tiende a fomentar un mayor gasto de consumo, según una investigación del FMI).
El American Enterprise Institute, un grupo de expertos de tendencia derechista, estimó en febrero que el efecto riqueza tanto de las ganancias de activos como de la extracción de efectivo de la refinanciación de la propiedad (que aún no se ha corregido, como las acciones) representaba $ 900 mil millones, con un consumo impacto que comenzó el año pasado y continuará hasta 2022.
Jeff Bezos de Amazon puede construir un yate de 500 millones de dólares, y no cambia la vida de nadie más que a él. Pero cuando el quintil superior de los estadounidenses en su conjunto disfruta del 80 por ciento del efecto riqueza del aumento del valor de las acciones y las viviendas (estimación del AEI), sospecho que comienza a tener un impacto real en la inflación y en la estructura general de nuestra economía. , que en el transcurso de los últimos 30 años de tipos de interés reales a la baja se ha vuelto muy financiarizado.
El fundador de Gavekal, Charles Gave, explicó la dinámica subyacente de todo esto en un artículo reciente para clientes. “Si la tasa de mercado [of interest] es demasiado bajo frente a la tasa natural, entonces la ingeniería financiera vale la pena. . . endeudarse para capturar el diferencial conducirá a un aumento en el valor de aquellos activos que rinden más que la tasa de mercado, pero también a un aumento en el endeudamiento”.
El problema es que se crearán menos activos nuevos: ¿por qué invertir en una fábrica o en capacitar a la fuerza laboral cuando puede volver a comprar acciones? Un resultado práctico de este desafortunado arbitraje entre Wall Street y Main Street es una menor productividad. La caída de la productividad y las tasas artificialmente bajas a menudo equivalen a períodos de recuperación inflacionarios, al igual que en la década de 1970.
La única salida es a través del dolor de las tasas de interés más altas. El costo de mercado del capital debe normalizarse para reducir la financiarización y la asignación improductiva de recursos y la desigualdad que conlleva.
Desafortunadamente, el dolor de ese cambio de paradigma (como los beneficios del anterior) no se compartirá por igual. El aumento de las tasas afecta más a los pobres, elevando el costo de artículos no fungibles como alimentos, vivienda y pago de tarjetas de crédito y otros préstamos. Los ricos pueden seguir gastando, mientras que otros tienen que tomar decisiones económicas más difíciles.
El mercado inmobiliario estadounidense es el mejor ejemplo de las desventajas económicas y sociales del crecimiento extremadamente financiarizado. Históricamente, los altos precios de las viviendas, que son en parte el resultado de más compradores e inversores en efectivo en el mercado, así como las restricciones de zonificación y las tendencias financieras que favorecen a los ricos, significan que más personas están alquilando. Los alquileres de hoy están aumentando no solo en las grandes ciudades, sino en la mayor parte del país.
Pero las personas que tienden a alquilar son las que tienen menos probabilidades de poder pagar los precios más altos. Según Pew Data de 2021, el 60 % de los inquilinos se encuentran en el cuartil inferior de ingresos estadounidenses. Si observa el patrimonio neto, incluida la riqueza de activos, ese número aumenta al 87,6 por ciento. A medida que más ingresos discrecionales se destinan a lo básico, la imagen del consumo se sesga aún más hacia los ricos.
Por supuesto, ningún paradigma económico dura para siempre. Las tasas de interés más altas eventualmente reducirán los valores de los activos inflados artificialmente.
Mientras tanto, la Casa Blanca de Biden está haciendo todo lo posible para amortiguar el dolor inflacionario de los trabajadores. Ha estado liberando reservas estratégicas de petróleo en un esfuerzo parcialmente exitoso para bajar los precios en la bomba, extendiendo los límites de la era de la pandemia en algunos pagos de préstamos estudiantiles y presionando para que se tomen medidas antimonopolio en áreas donde la concentración corporativa (que ha crecido de la mano con la financiarización) puede ser responsable de cierta presión inflacionaria.
Pero se necesitan más cambios. El éxito de los cabilderos corporativos en anular los esfuerzos para hacer retroceder las lagunas de los intereses es vergonzoso. La condonación de la deuda estudiantil, por generosa que sea, no cambiará el hecho de que el costo de cuatro años de universidad privada en los EE. UU. (un costo elástico que los ricos del mundo pueden ofertar indefinidamente) es casi el doble del ingreso familiar promedio . Los mercados inmobiliarios siguen pidiendo a gritos una reforma importante.
Sospecho que se necesitará una generación más joven para impulsar este tipo de cambios sistémicos. Simplemente no tienen tanta riqueza de activos para proteger.
About the Author
