¿De quién es el juicio más pesa en el tema alrededor de tres predicadores islámicos, que están en el programa de la Expo de Ramadán en Utrecht este fin de semana?
El Tribunal de Distrito de La Haya dictaminó el jueves que el ministro Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV) explicó insuficientemente por qué los tres hombres serían un peligro para el orden público. El viernes, Faber dijo que no estaba de acuerdo con la declaración y que ella quiere investigarla “si podemos hacer algo, para que sepamos con certeza que hemos hecho todo para rechazar este tipo de personas”.
El ministro de asilo quiere evitar que el Hijab británico de Mohammed Hijab, Ali Hammuda y el Australiano Abu Bakr vengan a los Países Bajos porque sus puntos de vista podrían “contribuir a un clima de odio, hostilidad y glorificación”. A alguien se le puede negar el acceso al país cuando ha sido condenado por delitos graves, como el terrorismo, o cuando hay indicios específicos de que se cometerán delitos durante la visita planificada.
El gabinete está cuestionando el fallo, a pesar del fuerte fileteado de Fabers, concluye el juez. Los tres predicadores islámicos están “odiados si la siembra”, dijo el viernes el ministro de Justicia David Van Weel (VVD). Había leído sus declaraciones y vio “llamar a la violencia”. Al mismo tiempo, reconoció que puede ser bastante difícil negar a los hombres que hablarán en Utrecht los sábados y domingos. Van Weel estaba dispuesto a ayudar a Faber a investigar nuevas posibilidades. “No voy a discutir sobre el juicio del juez, pero no creo que debas ser tolerante con los intolerantes”, dijo Faber.
Ella se ve apoyada por “la gran mayoría de la Cámara de Representantes”. También señala al alcalde de Utrecht Sharon Dijksma, quien había pedido ‘medidas’.
Pero la “indignación social en los medios” y la “presión política y administrativa” no desestiman al ministro del deber de verificar con la atención adecuada si puede negar el acceso de las personas al país, dictaminó el tribunal de distrito de La Haya.
La actitud de Fabers Ferme contrasta con su moderación en la cámara sobre el tema alrededor de los tres predicadores, donde arrojó de un lado a otro entre una realidad política y legal. Entonces entró en acción más tarde de lo que le dijo a los parlamentarios. La llegada de los predicadores estaría antes del primer informe De Telegraaf He estado en su radar: ya había estado ocupada antes del 4 de febrero “para investigar cómo o qué”, dijo en respuesta a las preguntas del VVD y el PVV. Sin embargo, la sentencia del Tribunal muestra que el IND no solicitó más información sobre los hombres hasta el 5 de febrero, “siguiendo los informes en los medios de comunicación”, el Coordinador Nacional del Terrorismo (NCTV). Faber también aconsejó una moción que la solicitó que mantuviera a los predicadores islámicos del país.
“También estoy en contra de cualquier forma de predicación de odio”, respondió a mediados de febrero la moción del VVD y JA21. Exigieron que el ministro detendiera la llegada de los tres hombres, en parte porque glorificarían a la pedofilia y negarían que Hamas cometió ataques de asesinato el 7 de octubre. “En un sentido general, estoy de acuerdo”, dijo Faber sobre el requisito de mantener a los hombres.
Sin embargo, aconsejó contra la moción porque el IND todavía estaba investigando a los hombres. “Estos son asuntos individuales. Si tengo un terreno para negar a estas personas el acceso a los Países Bajos, seré el último en no hacer eso. La moción fue finalmente adoptada por una gran mayoría (119 votos). Faber prometió hacer un esfuerzo contra su llegada.
A principios de esta semana, el IND de la NCTV recibió el “SCAN” solicitado sobre los hombres. El contenido de esta “interpretación orientada a la persona” es secreto, aunque las conclusiones se comparten en la sentencia del Tribunal. Después de estudiar un número limitado de fuentes sobre los hombres, el NCTV no vio ningún punto de partida convincente para considerarlos oradores “extremistas”. Además, se hizo el comentario de que el servicio “no tiene la capacidad” tiene “ver todas las cientos de horas de material de video y miles de publicaciones en las redes sociales”.
El jueves, el juez señaló en su fallo que Faber no explicó una palabra o por qué se puede decir sobre los tres predicadores que son un peligro para el orden público, con referencia a Condiciones judiciales europeas.
En ese sentido, ella ignoró ‘el contexto descrito por NCTV en el que las declaraciones fueron hechas por los predicadores. De los videos originales, según el NCTV, se puede concluir, por ejemplo, que un predicador se ha opuesto precisamente a las declaraciones agresivas de otros predicadores sobre no creyentes, judíos y cristianos.
About the Author
