Arnon Grunberg es escritor. Rutte ha mantenido el PVV bastante pequeño, escribe, pero sus sucesores no lo han conseguido. “Quien crea que los solicitantes de asilo son el problema más importante no dejará que las cifras le convenzan de lo contrario; la fe no funciona así.”
Se ha convertido en un cliché preguntarse en qué tipo de país uno se despierta realmente después de unas elecciones, por decirlo un poco eufemísticamente, decepcionantes.
Ya fuera el referéndum sobre el Brexit en 2016, la victoria de Trump unos meses después o la importante victoria electoral de Geert Wilders y su PVV (23,6 por ciento de los votos) recientemente en los Países Bajos, las reacciones fueron a menudo idénticas. Analistas y políticos afirmaron que no se había escuchado lo suficiente a los votantes. Luego había que mencionar a la elite administrativa, que supuestamente enajenó a una parte del electorado de sí mismo. La falta de ideología, el malestar de la izquierda, habría llevado al votante al abismo. Como si más ideología hubiera tentado a los ciudadanos a adherirse a las reglas del juego.
Bueno, Holanda alguna vez estuvo dividida en pilares, la gente era católica, protestante, reformada, socialista o liberal, y la mayoría de los ciudadanos permanecieron leales a esos pilares, encontraron políticos para quienes se aplicaba lo mismo. La secularización y despilarización fueron consideradas una gran liberación y luego se convirtieron en sentimientos de pérdida. ¿Quiénes eran las personas sin columna? La ciudadanía holandesa resultó ser una identidad demasiado pobre. Como dijo la reina Máxima, entonces todavía era princesa: “El holandés no existe”.
No es menos dudoso que todavía exista la política holandesa. Desde 2001, año de los atentados en Nueva York y Washington, los llamados partidos medios se han debilitado en casi todos los países de Occidente. En Francia, primero Jean-Marie Le Pen y más tarde Marine Le Pen con su Rassemblement National vaciaron el electorado tanto de los socialistas como de la derecha tradicional; en Flandes, el Vlaams Belang y, en cierta medida, también el N-VA de Bart De Wever. resultó ser de gran importancia para muchos, tentando a los votantes una y otra vez. Tan tentador que muchos flamencos querían liberarse no sólo de los extranjeros sino también del propio Estado belga, aunque este último parece estar estos días en un segundo plano.
En Estados Unidos, Trump y luego el trumpismo se apoderaron del Partido Republicano. Algunos estadounidenses parecieron encantados con la “honestidad” desinhibida de Trump. Algo de lo que también se enorgullecía Pim Fortuyn: “Digo lo que pienso”. La ruptura del tabú y la grosería desenfrenada presentada como una virtud: soy honesto, digo lo que pienso, en contraste con el político profesional que es principalmente un mentiroso profesional.
Aunque hay aspectos específicamente holandeses en la victoria de Wilders, su triunfo encaja con un desarrollo internacional. El Estado nación occidental parece ser menos único de lo que muchos residentes esperaban, aunque a innumerables holandeses les gusta mirar a su propio país a través de una pajita, sin duda con la esperanza de preservar algo de su singularidad de esta manera.
pan y juegos
El politólogo estadounidense Larry Bartels afirma que la reserva de europeos dispuestos a votar por partidos antidemocráticos es constante y que no se trata de un giro hacia la derecha, pero los resultados en los Países Bajos todavía apuntan a una erosión gradual de la izquierda. Y la desaparición casi total de los partidos intermedios, aunque probablemente deberíamos darle al nuevo partido NSC de Pieter Omtzigt la oportunidad de demostrar su valía como partido intermedio, aunque yo lo veo principalmente como un partido de protesta disfrazado de oveja. El CDA logró un resultado históricamente pobre con cinco escaños, y PvdA-GroenLinks logró menos de la mitad de lo que sólo el PvdA logró en los años 1970 y 1980.
Si, como afirman algunos pensadores progresistas, esto se debe a la tibieza de la socialdemocracia contemporánea, que no ha combatido suficientemente o ni siquiera abrazado el neoliberalismo, entonces un partido socialista tradicional como el SP habría ganado. Pero el número de escaños de ese partido ha ido disminuyendo durante años, elección tras elección. También perdió el Partido por los Animales, que no sólo defiende a los animales sino también a la variante más débil del mamífero humano. Una gran minoría o una pequeña mayoría del electorado holandés considera que los ideales progresistas, por decirlo de manera populista, son zum Kotzen.
Después de liberarse de la Iglesia, uno desea liberarse de la variante secularizada del cristianismo, el humanismo, también llamado socialdemocracia. Según su manifiesto electoral, Geert Wilders quiere fortalecer la cultura y el humanismo judeo-cristiano, pero si fuera honesto no habría hablado de humanismo sino de humanismo nacional. Su humanismo es sólo para el verdadero holandés, sea quien sea.
Quienes quieran saber más sobre las ambigüedades de los ideales humanistas derivados de los de Jesús pueden leer el capítulo sobre el Gran Inquisidor en la novela de Dostoievski. Los hermanos Karamázov. El Gran Inquisidor afirma que la gente no quiere el reino del amor y la libertad, sólo quiere pan y circo. Probablemente sólo nos quede esperar que nuestros políticos organicen la distribución de pan y circo de tal manera que no vaya acompañada de demasiada destrucción.
La cuestión es si la desaparición de grandes partidos populares es el preludio de una nueva destrucción.
Bartels exonera al pueblo: son los políticos quienes deben guiar a las ovejas en la dirección correcta. Una buena idea, la gente es seductora. Atrás quedaron los tiempos en que los políticos se dieron cuenta de que no todos los medios pueden movilizar a los votantes, de que no toda ruptura de un tabú significa liberación, respaldada por supuesto por el recuerdo de las masacres de las dos guerras mundiales.
antecristo
El centro se está vaciando, más rápido en algunos países que en otros, pero el desarrollo se nota en casi todas partes. Ese término medio se describe con demasiada facilidad como elitista, ciego a las preocupaciones del llamado ciudadano común, a veces incluso como una extensión corrupta de la comunidad empresarial o como un disfraz para las potencias extranjeras, sea lo que sea que eso signifique. Algunas de esas acusaciones están justificadas en algunos casos. Pero destituir a todo el centro es un reflejo antidemocrático que sólo puede causar daño.
Ese reflejo también está en la rodilla izquierda. En los últimos años, varios analistas, pensadores y políticos progresistas parecen sentir una urgente necesidad de declarar que el universo holandés es el peor de todos los universos posibles. Lo que no vieron o no quisieron ver es que su retórica no ayudó a la causa progresista, sino que simplemente proporcionó a las fuerzas antidemocráticas y de extrema derecha nueva munición y nuevo impulso.
Es por ello que en 2021 defendí al primer ministro Mark Rutte, quien en su momento amenazó con dimitir porque supuestamente mintió sobre el proceso de formación de su gobierno. Pensé que Rutte era el katechon, un concepto de los Países Bajos. Nuevo Testamento, la contrafuerza que debe posponer la llegada del anticristo (los partidos de extrema derecha). En la práctica, Rutte era un político relativamente de izquierda que, en términos de pragmatismo, prudencia e instintos estratégicos, se parecía a Angela Merkel, todavía una heroína para algunos holandeses progresistas. Cuando Rutte participó en las elecciones, mantuvo el PVV bastante pequeño, lo cual fue su mérito. El hecho de que durante su administración se produjeran escándalos -el asentamiento de terremotos causados por la extracción de gas en la provincia de Groningen, decenas de miles de ciudadanos clasificados por las autoridades fiscales como defraudadores por su origen étnico- fueron circunstancias por las que el El votante nunca quiso criticarlo.
Este verano, Rutte anunció su salida de la política después de abandonar el gabinete por un detalle en la política de asilo, poniendo fin al katechon en la política holandesa.
No está claro quién debería detener a las fuerzas antidemocráticas en los Países Bajos. El partido de Geert Wilders se ha vuelto tan grande que será difícil gobernar sin él. Cabe agregar: Geert Wilders no es Trump. Sus ideas de extrema derecha aún no son fascismo.
Me inclino a pensar que Geert Wilders es más peligroso en el parlamento como líder de la oposición contra una coalición inherentemente inestable que como primer ministro de un gobierno de extrema derecha. Quizás sea una valoración incorrecta. Las comparaciones con Weimar siguen siendo tentadoras.
chivo expiatorio favorito
Lo que casi todos los partidos de protesta en Occidente tienen en común es el énfasis que ponen en la migración, en la que los solicitantes de asilo invariablemente desempeñan un papel de liderazgo. En 2016, a Trump le gustaba hablar de la supuesta criminalidad de los mexicanos, mientras que los partidarios del Brexit fingían miedo a los trabajadores de Europa del Este. Durante décadas, Wilders ha visto al musulmán y al solicitante de asilo como su chivo expiatorio favorito.
Los expertos han subrayado repetidamente que el número de solicitantes de asilo en los Países Bajos, pero también en otros lugares, es relativamente mínimo en comparación con la cifra total de inmigrantes (alrededor del 10 por ciento), y que no se trata del “tsunami de asilo” del que a Wilders le gusta hablar. acerca de. Sin embargo, el 80 por ciento de los votantes del PVV indicaron que la migración y el asilo eran razones importantes para votar por el PVV. Desde PVV, pasando por VVD hasta NSC, el chivo expiatorio era el mismo, sólo difería la música con la que se cantaba. La música de guitarra de Omtzigt, el concierto para piano del VVD y luego el concierto para órgano de Wilders, que en realidad siempre exige el uso de tapones para los oídos para poder experimentarlo si se quiere evitar daños auditivos.
Nunca se debe subestimar la irracionalidad humana, incluida la nuestra. Defender la democracia es, en la práctica, también defender la irracionalidad.
La pregunta sigue siendo cómo fortalecer el centro. Porque quien crea que los solicitantes de asilo son el problema más importante no dejará que las cifras le convenzan de lo contrario, la fe no funciona así.
Al combatir este fenómeno, la izquierda se ha visto con demasiada frecuencia tentada a producir nuevas imágenes de enemigo, repitiendo repetidamente el error de Hillary Clinton (“deplorables”).
El apoyo de los partidos de extrema derecha también parece ser muy diverso en los Países Bajos. La base de apoyo del PVV es aproximadamente una muestra representativa promedio de los Países Bajos y de ninguna manera puede ser descartada como un grupo paralizado de personas con poca educación y económicamente desfavorecidas. Cualquiera que se diga a sí mismo que estos son los llamados “abandonados” está incurriendo en una ilusión paternalista.
Sin embargo, detrás de la protesta hay un miedo real a la propia superfluidad y una ira que a veces apenas se distingue del aburrimiento. Pero lo que sea que todos esos solicitantes de asilo y mano de obra barata traigan a nuestras fronteras, no es superfluo. La IA probablemente desempeñará ese papel.
Cómo vivir con lo superfluo, esa pregunta resultará esencial para los occidentales. Yo diría que lo aceptéis, como el destino.
Es irónico que la mayoría de los pirómanos electorales, naturalmente, no quisieran iniciar un gran incendio, sino que quisieran expresar modestamente su muy comprensible descontento, que también está relacionado con expectativas que ningún gobierno podrá cumplir jamás. A lo sumo un Dios. Pero ahora había sido declarado muerto de forma definitiva y permanente en los Países Bajos y sus alrededores.