La otra cara de los terremotos no es menos feroz que la que sacude territorios. Y golpea la economía con la misma violencia con la que devasta países enteros, pulveriza hogares y pone de rodillas a la población. Por eso el lema es siempre el mismo: prevención y más prevención. Los expertos lo dicen fuerte y hoy la Fundación Inarcassa, el Consejo Nacional de Ingenieros y el Consejo Nacional de Arquitectos, Planificadores, Paisajistas y Conservadores volvieron a subrayarlo al unísono durante la séptima Jornada Nacional de Prevención Sísmica a la que asistieron los Ministro de Protección Civil, Nello Musumeci, quien anunció el lanzamiento de un plan nacional de prevención sísmica. “Tendrá una dotación inicial de 250 millones de euros – afirmó el Ministro al margen del evento – y está destinado a durar al menos 10 años, objetivos fijos, favorecemos las zonas particularmente en riesgo y, por supuesto, las infraestructuras públicas: tenemos que empezar por escuelas, hospitales y estructuras estratégicas en caso de desastres”.
las asignaciones
Pero partamos de los números: según el análisis, desde 1968, año del terremoto del Valle de Belice, nuestro país ha destinado más de 135 mil millones de euros, de los cuales 20 se gastarán de aquí a 2047, para hacer frente a los daños causados por los 8 terremotos destructivos que han azotado la península en los últimos 60 años. “Una acción importante y necesaria que, sin embargo, no repara los efectos secundarios de los terremotos y que no protege el sector inmobiliario italiano, extremadamente vulnerable”, explican los promotores. Hoy en Italia hay aproximadamente 18 millones de propiedades residenciales en riesgo sísmico y que requerirían intervenciones inmediatas, una gran obra extraordinaria de mantenimiento que requeriría un gasto de 219 mil millones de euros, teniendo en cuenta las diferentes tarifas en función del riesgo sísmico y los beneficios del Sismabonus. , explican con más detalle. Y por tanto “se necesitarían algo más de 7.000 millones de euros al año durante 30 años para asegurar nuestros activos inmobiliarios y mitigar el riesgo de los efectos secundarios que un evento sísmico podría traer consigo”.
El PIB
¿Pero cuáles son los costos indirectos de los terremotos en los territorios? Según un estudio presentado durante el evento, a los daños pagados por las poblaciones, a causa de los bienes inmuebles, se suman las verdaderas crisis económicas locales que impactan en el desarrollo y el bienestar local. El análisis examinó tres terremotos destructivos (Valle del Belice, Friuli Venezia Giulia e Irpinia) y para cada uno analizó cuatro parámetros: efectos sobre el PIB, el empleo, la demografía y el patrimonio cultural. “Lo que resulta es que las heridas abiertas por los terremotos van mucho más allá del daño inmediato, sino que se insinúan en el tejido económico de los territorios, penalizando su crecimiento en los años venideros”, explican los comisarios. Por ejemplo, el análisis muestra cómo el PIB de los municipios afectados por los acontecimientos está disminuyendo en todas las zonas, Belice -2,8% e Irpinia -12%. Situación diferente para Friuli, donde el efecto modernizador de la reconstrucción, el llamado “reconstruir mejor”, permitió la transición de una economía agrícola a una economía industrial con el consiguiente aumento del PIB del 20%.
La ocupación
Los terremotos también tienen efectos catastróficos en el mercado laboral. La tasa de desempleo en Belice e Irpinia alcanzó el 25,50% y el 27,30% respectivamente, muy por encima de la media italiana estimada actualmente en el 5,8% (a excepción de Friuli, que se sitúa en el 4,6%). En cuanto a la despoblación, la presencia de población residente alcanzó el -10% en Belice y el -8,6% en Irpinia. Por último, en cuanto a la pérdida de patrimonio cultural, se registran porcentajes muy elevados, el 100% en Belice y el 70% en Irpinia.
El patrimonio arquitectónico italiano
La vulnerabilidad del patrimonio arquitectónico italiano también resulta evidente en las cifras presentadas hoy durante el evento: 12 millones de edificios destinados a uso residencial fueron construidos antes de 1971, el 57% del total, y menos del 3% de todas las propiedades examinadas se construyeron a partir de 1971. en 2008, “el momento en el que las normas técnicas de construcción comenzaron a centrarse considerablemente en la prevención sísmica”, explican los organizadores. “Si nos fijamos en el estado de salud de estos edificios, en conjunto sólo el 32% de todos los edificios construidos con fines residenciales se encuentran en excelentes condiciones (un porcentaje que cae a alrededor del 20% si consideramos sólo las propiedades construidas antes de 1960)”, afirman. concluir. “Está claro que sería más adecuado mitigar y prevenir, interviniendo al menos en la parte del edificio con mayor riesgo (por cuestiones críticas en el estado de conservación y seguridad estática o por ubicación en las zonas de mayor riesgo). probabilidad sísmica)”, comenta el presidente de la Fundación Inarcassa, Andrea De Maio. Para Massimo Crusi, Consejo Nacional de Arquitectos, Urbanistas, Paisajistas y Conservadores “en un país frágil como el nuestro, golpeado repetidamente por desastres naturales, al que se suma el problema de un patrimonio constructivo e infraestructural cada vez más caracterizado por la obsolescencia, es absolutamente necesario fomentar la cultura prevención y mantenimiento”. “El monto de los gastos incurridos por el Estado desde 1968 hasta hoy para intervenciones de emergencia y reconstrucción es muy sustancial. Llevamos tiempo argumentando que sería mucho más útil intervenir de forma generalizada y bien calibrada, dependiendo de las características y niveles de riesgo de cada territorio del país, con obras para mitigar el riesgo sísmico y hacer que los edificios sean seguros. “, afirma Angelo Domenico Perrini, presidente del Consejo Nacional de Ingenieros,
About the Author
