No hay dudas sobre la rapidez en la implementación de la medida Pnrr relativa al Superbonus del 110% y los beneficios en términos de reducción del consumo de energía y de las emisiones de CO2: los objetivos globales de la intervención, equivalentes a 35,8 millones de metros cuadrados más eficientes a nivel finales de 2025, parecen estar más que al alcance de la mano. Y solo los proyectos Pnrr incluidos en el ReGis (60.756 códigos únicos de proyecto), por un valor de 13.730 millones de metros cuadrados, ya han hecho más eficientes 17,58 millones de metros cuadrados, superando el objetivo intermedio de 17 millones de metros cuadrados previsto para finales de 2023.
Pero el Tribunal de Cuentas, en el informe semestral sobre la aplicación del Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia, emprende otro ejercicio: un análisis coste-beneficio del más controvertido de los beneficios que no arroja resultados igualmente brillantes. De lo contrario. Basándose en datos parciales de Enea, los magistrados de contabilidad estiman un tiempo de recuperación de la inversión del Superbonus de 35 años: el objetivo no se alcanzará hasta 2057. Dado que muchos de los compromisos incentivados se refieren a materiales y sistemas, desde calderas hasta bombas de calor, que difícilmente tendrán una vida útil tan larga, “el análisis coste-beneficio parecería negativo”.
El resultado no cambia considerando el impacto en el crecimiento y los ingresos. El aumento de edificios residenciales entre 2019 y 2023 fue del 73%, aportando 3,4 puntos al aumento del 5,4% del PIB en el mismo período, pero es complicado establecer cuánto contribuyó a ello el Superbonus del 110% y por tanto estimar la devolución del impuesto. Según los cálculos de Bankitalia, según los cuales aproximadamente el 27% de las intervenciones se habrían realizado en cualquier caso, frente a un total de 112,76 mil millones en inversiones subvencionadas con un coste bruto global de 123,24 mil millones, las inversiones adicionales ascenderían a 82, 3 mil millones, con un aumento del PIB del mismo monto (el multiplicador fiscal se considera igual a 1, en línea con el asociado a la construcción).
En consecuencia, con un nivel de presión fiscal del 42%, el retorno en términos de mayores impuestos y contribuciones es de casi 34,6 mil millones. El coste neto de la medida bajaría así hasta los 88.640 millones (el 72% del coste bruto), que, descontado a 2021, pasaría a ser 82.710 millones. Efectivamente, el año de retorno de la inversión se reduciría a 24 años, pero estamos hablando de un período todavía demasiado largo en comparación con la vida media de los sistemas y materiales.
Suficiente para que el Tribunal aplauda la decisión del Gobierno Meloni de reformar drásticamente la medida. Y por qué sugiere una mayor intervención. La fuerte heterogeneidad, en términos de años de rentabilidad y de relación coste-beneficio, entre las distintas intervenciones subvencionadas (aislamiento térmico, sustitución de aparatos o sistemas, instalación de colectores solares) parecería justificar, según los magistrados de contabilidad, «un plan de deducciones diferenciadas, que prevé tipos más elevados cuanto más eficiente sea la intervención incentivada”. De hecho, si miramos hacia el horizonte de 2030, la contribución positiva del Superbonus al escenario de referencia del consumo energético del sector residencial “no parece suficiente para asegurar la consecución de los objetivos marcados por el nuevo Plan Nacional de Energía y Clima”. “. En definitiva, mucho ruido (y mucho dinero) para un objetivo que ya ha avanzado.
About the Author
