Hay muchas acusaciones cuando se trata de la saga de Anna Delvey. Claro, la heredera falsa caída en desgracia puede haber estafado a la élite de Nueva York con cientos de miles de dólares, pero sus amigos y colegas también estaban bastante dispuestos a dejar que los llevara a viajes lujosos y comidas con su centavo (incluso si el centavo era fraudulento). )! A pesar de todas sus estafas, Delvey siempre ha sido un personaje simpático, que es en parte por qué toda la historia es tan lasciva e intrigante en primer lugar. Ahora, en un jaque mate de acusaciones, es Netflix quien está bajo fuego por cómo decidieron contar la saga de Delvey en la de Shonda Rhimes Inventando a Anna – no de Delvey sino de la ex amiga de Delvey, Rachel Williams.
Williams, ex Feria de la vanidad editor de fotos, escribió el primer artículo sobre Delvey, en un ensayo en primera persona para la revista titulada “Como bono adicional, ella pagó todo: mi desventura de luces brillantes con un mago de Manhattan”. Desde entonces, también ha optado por su libro no escrito a HBO.
Con respecto a Netflix, Williams está molesta porque su interpretación en inventando a ana era el de un amigo aprovechado y cuasi estafador que solo deja a Anna después de que no puede pagar nada. En la serie, Rachel acepta lujosos viajes y cenas de Delvey. Cuando los dos van a Marruecos, Rachel tiene que pagar la factura de su Feria de la vanidad tarjeta de empresa cuando las tarjetas de Delvey se rechazan repetidamente. Incapaz de devolver el dinero, la despiden de su trabajo y entrega a Anna a la policía.
“Esta acción demostrará que Netflix tomó una decisión deliberada con fines dramáticos para mostrar a Williams haciendo o diciendo cosas en la Serie que la retratan como una persona codiciosa, esnob, desleal, deshonesta, cobarde, manipuladora y oportunista”, afirma la denuncia presentada. en la corte federal de Delaware.
La denuncia continúa:
Williams no dejó de ser amiga de Sorokin porque Sorokin tuviera problemas en Marruecos, sino porque posteriormente descubrió a su regreso a Nueva York que Sorokin era un mentiroso y un estafador cuyas declaraciones y promesas habían inducido a Williams a incurrir en pasivos de alrededor de $ 62,000. en nombre de Sorokin eran falsos, y que solo le reembolsaron $ 5,000 a pesar de las numerosas promesas de reembolsarle $ 70,000 para cubrir la deuda total y los cargos por mora incurridos “.
“Netflix usó deliberadamente mi nombre real y aspectos reales de mi vida para crear una caracterización totalmente falsa y difamatoria de mí”, dijo Williams. El reportero de Hollywood. “La verdad importa y retratar a personas reales requiere una responsabilidad real. Presento esta demanda para responsabilizar a Netflix por su imprudencia deliberada”.
El abogado de Williams, Alexander Rufus-Isaacs, señala una Independiente entrevista con Rhimes, quien dijo: “Queríamos saber qué estábamos inventando. No queríamos inventar cosas por el simple hecho de hacerlo”, dijo. “Queríamos intencionalmente crear momentos ficcionales en lugar de simplemente ficcionalizarlos accidentalmente”.
Lo que es real versus ficticio se siente como un punto discutible cuando se trata de un recuento ficticio de una historia que en realidad tiene más preguntas que respuestas. La serie hace una suposición descabellada sobre la educación de Delvey, por ejemplo, en un episodio en el que la periodista que escribe su historia viaja a Alemania en una historia que es principalmente conjetura. Plenamente consciente de esto, el descargo de responsabilidad al comienzo de cada episodio dice: “Esta historia es completamente cierta. Excepto por las partes que están totalmente inventadas.
Es bien sabido que los casos de difamación son difíciles de ganar porque tienes que probar la malicia real, lo que Williams argumenta se aplica aquí porque podrían haber ficticio a su personaje. También alegan que Netflix estaba tratando deliberadamente de arruinar su reputación porque había “elegido jugar para el otro equipo, es decir, HBO”. ¡Por favor, mantén las guerras de transmisión fuera de esto!
“La razón por la que tuvimos que presentar esta demanda es porque Netflix usó el nombre real y los detalles biográficos de Rachel, y la hizo parecer una persona horrible, lo cual no es”, dice Rufus-Isaacs. “El daño devastador a su reputación podría haberse evitado si solo Netflix hubiera usado un nombre ficticio y detalles diferentes. ¿Por qué no hicieron esto por ella, cuando lo hicieron por tantos otros personajes de la serie?