Los grandes fondos de pensiones exigen respuestas de S&P Global sobre su decisión de permitir que empresas con derechos de voto de accionistas desiguales entren en sus índices populares, una medida que permite a los gigantes de capital privado Blackstone y Ares unirse al S&P 500.
El Consejo de Inversionistas Institucionales, que representa a los fondos de pensión y ha abogado contra los derechos de voto desiguales, dijo que estaba “sorprendido y decepcionado” por la decisión de S&P. decisión el 17 de abril para reabrir el S&P 500 y otros índices a empresas con estructuras de clases de acciones múltiples, según una carta del 25 de abril a S&P vista por el Financial Times.
“También nos decepcionó el proceso opaco que usó S&P Dow Jones para llegar a su decisión”, dijo CII, solicitando una reunión con funcionarios de la compañía.
El cambio de S&P revierte una política de cinco años de prohibir nuevas empresas con acciones de clase dual de los índices. S&P inicialmente prohibió las empresas de clase dual en 2017 después de que Snap, el propietario de la aplicación Snapchat, se hizo pública sin derecho a voto, lo que provocó un alboroto en los fondos de pensiones. La prohibición de S&P no expulsó a componentes existentes como Alphabet, Berkshire Hathaway y Meta.
Durante décadas, los inversores institucionales y las empresas se han peleado por las acciones de doble clase. Esta configuración fue utilizada típicamente por empresas familiares como Ford y el New York Times para preservar el control familiar sobre los negocios mediante la venta de acciones con un poder de voto significativamente menor.
En los últimos años, más ofertas públicas iniciales han incluido cada vez más acciones de clase dual, especialmente desde la controvertida flotación de clase dual de Google en 2004. Los fondos de pensiones y otros grandes inversores han atacado las acciones de clase dual por socavar su influencia sobre los directorios. En la actualidad, hay 27 compañías de acciones de clase dual en el S&P 500, según ISS Corporate Solutions. Más de 100 empresas ahora son elegibles para el S&P 500, el 400 de mediana capitalización y el 600 de pequeña capitalización, según Keefe, Bruyette & Woods, un banco de inversión.
Los inversores dijeron que la decisión del S&P los tomó por sorpresa.
“Estamos profundamente consternados al enterarnos de la decisión retrógrada de S&P” sobre las acciones de varias clases, dijo Caroline Escott, gerente senior de inversiones de Railpen, que administra £35 mil millones para los trabajadores ferroviarios británicos.
“Actualmente no está claro hasta qué punto se consultó adecuadamente a la industria de inversión en general durante el proceso de toma de decisiones en los últimos meses”, dijo. “Le escribimos a S&P para solicitar más información”.
S&P dijo que la compañía revisa ocasionalmente sus metodologías de índices y que el cambio en las acciones de múltiples clases fue el resultado de una consulta pública el año pasado con los participantes del mercado.
Los cambios en los mercados y el sentimiento de los inversores desde 2017 significaron que restringir las empresas de clases múltiples “ya no sirvió al objetivo de la familia de índices”.
“Las empresas con múltiples clases de acciones son parte del universo invertible total y deberían ser elegibles para una posible adición”, dijo.
El cambio de reglas de S&P significa que Ares y Blackstone pronto podrían unirse al índice de referencia S&P 500, dijo KBW en un informe del 19 de abril. Blackstone probablemente ya era elegible, dijo KBW, pero el cambio de regla de S&P “elimina cualquier incertidumbre” sobre la elegibilidad del grupo de capital privado.
“Tenemos la mayor capitalización de mercado de cualquier empresa en los EE. UU. que no esté en el S&P 500”, dijo el presidente de Blackstone, Jon Gray, en una entrevista con el FT la semana pasada.
Jill Fisch, académica de gobierno corporativo de la facultad de derecho de la Universidad de Pensilvania que ha publicado investigaciones sobre compañías de acciones de clase dual, dijo que la prohibición de S&P de acciones de clase dual en 2017 no disuadió a las empresas de hacer pública la estructura en los últimos años.
Y existe el argumento de que los pequeños inversores perdieron oportunidades de rendimiento cuando S&P prohibió las empresas de acciones de clase dual. Empresas como Peloton y Uber fueron refrenadas por el mercado a pesar de que tenían acciones de doble clase que protegían a los fundadores, dijo.
En última instancia, es probable que el flujo y reflujo del mercado de valores determine cuántas empresas intentarán cotizar en bolsa con derechos de voto desiguales, dijo.
“En un mercado más difícil para las OPI o un mercado de acciones más difícil en general, creo que podemos esperar ver menos OPI de clase dual”, dijo.
About the Author
