Dos asesinatos el martes por la mañana en Weiteveen. Poco después, el sospechoso, Richard K., de 50 años, aparece en directo en Facebook. En un relato de un minuto, cuenta su versión de los hechos. Aunque K. no dice literalmente en el vídeo que mató a la pareja, ciertamente puede usarse en su contra. Eso es lo que dicen los expertos.
“Chicos, ha sucedido algo realmente malo. Después de un año de burlas, finalmente lo lograron”, comienza K. su relato. Lo que sigue es un relato en el que explica cómo las víctimas lo amenazaron a él y a su familia, sobre destrucciones y discusiones. “Iré a la cárcel por el resto de mi vida. Estaré bien allí. Mientras estéis a salvo, muchachos. Mientras estéis a salvo”, le dice a su familia.
La historia en vivo de K., sospechoso de doble asesinato, hace que el caso de Weiteveen sea muy especial, pero no es único. El abogado Niek Heidanus ve “con mucha más frecuencia” que los sospechosos se incriminan a sí mismos haciendo una declaración o publicando algo en las redes sociales. “He ayudado regularmente a clientes que han sido condenados en parte por cosas que informaron en Facebook, WhatsApp o de otro modo”.
Pero normalmente las confesiones sólo se aplican cuando el sospechoso ha sido informado de su derecho a guardar silencio, continúa el abogado. “Ésa es la llamada advertencia. Pero incluso si el sospechoso ya hace una declaración antes de que se emita la advertencia, esa declaración aún se puede utilizar. El vídeo de la esposa del sospechoso también se puede utilizar de esta manera. Por lo tanto, ambos vídeos pueden ciertamente ser utilizado como evidencia.”
Rolf Hoving, profesor asistente de derecho penal en la Universidad de Groningen, no ha visto las imágenes, pero está de acuerdo con las palabras de Heidanus. “Si la prueba es que K. estuvo implicado, entonces la prueba es como cualquier otra cosa. Luego se añade al expediente, se incluye en el conjunto. Cuando hay un juicio, todas estas pruebas se enumeran”.
Pero según Hoving, una sola declaración del sospechoso no es suficiente para condenarlo. “Así como una declaración de un testigo no es suficiente para condenar a alguien. Legalmente, debe haber más pruebas”.
Esa evidencia parece estar ahí. En los últimos días, el departamento de investigación técnica ha estado ocupado con investigaciones de rastros. Además, según el Ministerio Público, hay testigos que presenciaron en parte el incidente.
El abogado Heidanus espera que se obtengan más pruebas. “Rastros de pólvora, presencia en el lugar del crimen, posiblemente una confesión, testigos, etc. Estas pruebas criminales serán respaldadas y corroboradas por el mensaje de vídeo del hombre. Por lo tanto, seguramente serán utilizadas por el Ministerio Público y presentadas como prueba”.
Lo mismo dice la responsable de prensa Debby Homans. “Por supuesto, se trata de información importante. También condujo a la rápida detención del sospechoso. Todo se guarda y también puede utilizarse como prueba”.
About the Author
