Dos semanas después de la declaración de primavera y la ambición de Rachel Reeves de “impulsar la cultura de la inversión minorista” en el Reino Unido se ve espectacularmente mal programada.
Los anuncios de tarifas quijotescitarias del presidente de los Estados Unidos causaron grandes pérdidas para los inversores, con los mercados de renta variable del Reino Unido, EE. UU. Y Global que se sumergieron, antes de que regresara después de que Trump anunció una pausa de 90 días en algunos de los gravámenes planificados.
Tal vez sea injusto señalar esto, dado que el extraño colapso del mercado de valores es parte del viaje en montaña rusa que parece conducir inexorablemente, al menos a largo plazo, a mayores rendimientos. Después de todo, ¿no hemos estado aquí antes? Cada vez que las acciones globales han caído en las últimas décadas, volviendo a “Black Monday” en 1987, ¿no siempre se han recuperado, y más temprano que tarde?
La sabiduría de inversión convencional dice que el riesgo disminuye cuanto más tiempo tiene acciones y es muy baja durante largos períodos. Los expertos y los asesores financieros hablan sobre la necesidad de “paciencia” para “suavizar” los altibajos de las acciones, pero dicen que “a largo plazo” (casi) siempre ganará, porque los retornos de capital a largo plazo son “reversión media”. Después de todo, tenemos cien años de números de mercado que muestran que las acciones han superado a los bonos sobre (casi) cualquier período largo.
Pero, ¿qué pasa con el descargo de responsabilidad universal de que “el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros”? Olvídate de los resultados históricos reales, ¿qué pasa con Posible futuro ¿resultados?
En 1997, el premio Nobel Paul Samuelson sugirió un experimento de pensamiento sobre los posibles resultados de los rendimientos de capital futuro durante un período de inversión de 20 años. Escriba en 1,200 piezas de papel El porcentaje de capital mensual regresa durante los últimos 100 años y póngalos en un sombrero (grande).
Extraiga al azar 240 piezas de papel, representando posibles resultados mensuales durante 20 años. Pero, de manera crucial, después de cada sorteo, vuelva a colocar el trozo de papel en el sombrero, para que pueda ser dibujado nuevamente, si aparece. Para la mayoría de los resultados de 20 años, las acciones ciertamente superarán los lazos aburridos, pero hay muchos en los que perderán, y algunos en los que perderán a lo grande.
Si los retornos de capital son solo una “caminata aleatoria”, entonces el mayor retorno esperado de acciones versus bonos es solo la recompensa por el riesgo de mantener acciones, no una “bonificación de lealtad” para los inversores a largo plazo.
La reversión media versus la caminata aleatoria puede parecer un poco académica, incluso para los lectores de FT que intentan hacer lo mejor con su dinero. Así que seamos más prácticos y aceptemos, por el momento, que tener acciones a largo plazo realmente significa que casi siempre ganará.
Si esto es realmente cierto, entonces, seguramente, las empresas de inversión estarían interesadas en ofrecer, digamos, fondos de capital de 20 años, garantizados al menos para igualar el rendimiento dorado anual de 20 años de, por ejemplo, el 5 por ciento. Los inversores recibirían los rendimientos de capital reales agravados durante 20 años, en un índice de acciones, incluidos los dividendos reinvertidos. Pero estarían protegidos contra el bajo rendimiento, recibiendo un 5 por ciento garantizado al año, al final de 20 años, incluso si las acciones regresaron menos que esto.
Porque, se nos dice, el riesgo de rendimiento inferior del capital es modesto, entonces las empresas de inversión cobrarían una tarifa inicial modesta por la garantía.
Cualquier empresa que venda este fondo tendría que la gente se ponga en cola en el bloque, entonces, ¿por qué no se ofrece en el Reino Unido, Estados Unidos o en cualquier otro lugar?
La respuesta es simple. El costo para la firma de inversión de cubrir una garantía de capital de 20 años es muy alto, porque el riesgo subyacente es muy alto, por lo que la tarifa cobrada a los inversores también debe ser muy alta.
La garantía equivale a la empresa que vende una opción de “poner” de capital de 20 años a los inversores. El comprador de una opción de venta está comprando el derecho, pero no la obligación, de vender acciones a un “precio de ejercicio” establecido en una fecha futura acordada. (Los inversores privados pueden comprar opciones de venta de capital en el FTSE 100 por hasta dos años).
Entonces, si en 20 años, el índice de capital es más bajo que el precio de ejercicio acordado, fijado en el primer día por referencia a los rendimientos de 20 años, el inversor ejercerá la opción y reclamará bajo la garantía.
Los bancos de inversión han estado fijando y vendiendo opciones de venta de capital a las instituciones durante muchos años, y el mecanismo subyacente de precios de los cortes negros, con ajustes, se ha utilizado durante décadas en el precio de todo tipo de transacciones financieras, y las personas detrás de él ganaron el Premio Nobel de 1997.
El precio teórico, y los precios reales cobrados por los bancos, es de aproximadamente el 30 por ciento durante 20 años. Por lo tanto, una garantía de £ 100,000 de acciones que devolverían al menos el rendimiento actual en las dientes de 20 años costaría alrededor de £ 30,000 el primer día.
No es que piense que los inversores minoristas deberían tener menos acciones, o más bonos para el caso, pero creo que deberíamos ser muy cautelosos sobre las afirmaciones hechas para acciones. Porque la afirmación de que el riesgo de capital disminuye con el tiempo me parece una estafa.
La medida adecuada del riesgo de capital a largo plazo no es el rendimiento pasado, ni la volatilidad de los rendimientos pasados de las acciones. En cambio, es el costo del mundo real de comprar un seguro contra futuros bajo rendimiento de las acciones.
Esta debería ser la prueba de ácido para los inversores minoristas. Después de todo, ¿por qué las empresas que empujan el mantra que “las acciones siempre superan a la larga” no están preparadas para poner su dinero donde está su boca y ofrecen un producto de capital garantizado barato?
John Ralfe es un consultor de pensiones independiente. INCÓGNITA: @Johnralfe1
About the Author
