Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Imagine un experimento en el que se presentan al público las opiniones (de otro modo idénticas) de las economistas masculinas o mayores. ¿Cuál esperarías ser más persuasivo? Creo que mi primera suposición sería “ninguno de los dos”, en línea con el famoso pronunciamiento del ex político británico Michael Gove durante la campaña Brexit que la gente “ha tenido suficientes expertos”. De lo contrario, mi próxima suposición sería “los hombres”, basados en la investigación que sugiere que a menudo todavía hay una “brecha de autoridad” en la forma en que las personas perciben a los hombres y las mujeres. Pero cuando los economistas Hans Henrik Sievertsen y Sarah Smith realizaron este experimento en la vida real, Los resultados me demostraron estar equivocados en ambos aspectos.
Sievertsen y Smith mostraron a unos 3.000 miembros del público en los Estados Unidos una serie de declaraciones sobre temas económicos, desde la regulación financiera hasta los impuestos a la ganancia inesperada y la IA. Les hicieron saber si un economista llamado de la vida real estuvo muy de acuerdo, acordó, estaba incierto, en desacuerdo o muy en desacuerdo con esa declaración. Luego le pidieron a la persona su propia opinión. Las opiniones de expertos fueron extraídas de un panel Dirigido por la Universidad de Chicagoque regularmente provoca las opiniones de los principales economistas académicos en las mejores universidades estadounidenses sobre varios temas.
El estudio encontró que la opinión pública sobre estos temas estaba influenciada por las opiniones de los economistas. Aún más interesante, las economistas femeninas fueron más influyentes que las masculinas. El efecto adicional de ver una opinión expresada por una experta femenina fue un 20 por ciento mayor que el efecto de ver la misma opinión expresada por un experto masculino.
¿Por qué podría ser eso? En busca de respuestas, los investigadores reran el experimento, pero esta vez eliminaron información sobre las credenciales del experto (el título de su profesor y el nombre de su universidad). Cuando lo único que el público sabía era que eran “economistas”, la brecha de género desapareció: los hombres y las mujeres eran igualmente persuasivos con el público.
Para Sievertsen y Smith, la mejor explicación para sus hallazgos es que los miembros del público están asumiendo su cuenta: que se ha convertido en profesores en prestigiosas universidades en un campo dominado por hombres, las mujeres deben ser más impresionantes que los hombres. “En pocas palabras, las mujeres visiblemente exitosas, si lo han” logrado “en dominios estereotípicamente masculinos, pueden percibirse como mejor que sus homólogos masculinos”, escribieron en su artículo.
Algunos otros estudios han encontrado un fenómeno similar. En uno experimentolos académicos dirigieron algunos Pruebas basadas en juegos en Etiopía para estudiar si las personas siguieron los consejos de manera diferente cuando se les asignó al azar un líder masculino o femenino (que de otro modo era idéntico). Ese experimento encontró que las personas tenían menos probabilidades de seguir la guía de una líder femenina. Pero cuando los investigadores le dijeron a un subconjunto de personas que su líder era de alta habilidad, las personas tenían más probabilidades de seguir la guía de la “alta capacidad” de las mujeres que el hombre de “alta capacidad”.
Tienen razón en la que la gente asume que una mujer que ha tenido éxito en un campo dominado por los hombres debe ser mejor que sus homólogos masculinos? ¿O es esto muy injusto para los hombres? “No diría que sabemos que las mujeres tienen que ser mejores” para llegar a la cima de la economía, me dijo Smith. “Pero ciertamente sabemos que hay una discriminación estereotipada contra las mujeres más abajo en el proceso”.
En un estudio, por ejemplo, se utilizaron técnicas de aprendizaje automático para estudiar las grabaciones de audio de más de 1.700 seminarios económicos. El análisis descubrieron que las oradoras femeninas fueron interrumpidas con más frecuencia y antes que los oradores masculinos y que las interrupciones adicionales surgieron en gran medida de los miembros de la audiencia femeninos, en lugar de hombres. El estudio también encontró que los hombres tenían más probabilidades de hacer comentarios en lugar de hacer preguntas a las presentadoras.
Otro estudiar descubrieron que los hombres tenían un mandato aproximadamente al mismo ritmo, independientemente de si fueron coautores de trabajos de investigación o los escribían solos, mientras que las mujeres tenían menos probabilidades de recibir la tenencia, cuanto más coautoran los documentos.
Ya sea que los miembros del público tengan razón al asumir que la barra es más alta para las mujeres en ciertas profesiones dominadas por los hombres, es útil saber que es la suposición que pueden estar haciendo.
Si, por ejemplo, eres una mujer mayor en un campo dominado por los hombres y estás a punto de hacer algo que orienta el público, sugiere que debes silenciar la voz interior que susurra que la audiencia podría descartar o descartar tu experiencia. De hecho, bien podrían estar pensando: “Debe ser muy impresionante para haber llegado a donde está. Voy a escuchar lo que tiene que decir”.
About the Author
