¿A qué apunta la brújula de Holanda? Desde las elecciones, la aguja parece apuntar principalmente en dirección al PVV. Hay muchas discusiones y análisis: ¿qué planes e ideas surgirán de ese partido y flotarán como nubes sobre nuestro país? Una persona teme ser golpeada por el granizo, mientras que otra espera con ansias una lluvia redentora de verano. En cualquier caso, la mirada se vuelve hacia arriba para seguir de cerca lo que se avecina.
Es una fijación equivocada porque la mirada no debe centrarse en lo que viene, sino en lo que ya está. El PVV no se convirtió de la noche a la mañana en una amenaza para el Estado constitucional democrático. Esa amenaza proviene de un ángulo completamente diferente, viene ocurriendo desde hace algún tiempo y consta de dos ingredientes.
El primer ingrediente es este: el pensamiento nosotros/ellos se ha arraigado en nuestra conciencia colectiva. Se ha convertido en una forma casi evidente de pensar enfrentar a dos partes en caso de fricción social. La derecha estúpida versus la izquierda moralista. Los agricultores versus los ambientalistas. Holandeses versus inmigrantes. El ciudadano versus el gobierno. Altamente educado versus prácticamente educado. Esta forma de pensar ya no tiene nada que ver con la polarización; Si existe un entendimiento sano, ideas marcadamente contrastantes conducirían en realidad a un intercambio fructífero. En cambio, no se intercambia nada en absoluto, a lo sumo algunas maldiciones.
Sobre el Autor
Ibtihal Jadib es juez adjunto, escritor y columnista de de Volkskrant. Los columnistas tienen la libertad de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.
El pensamiento nosotros/ellos coloca a las partes en la posición de perpetrador o víctima; puedes ganar o perder. No hay otros sabores. Esto significa que los partidos están emocionalmente «en el partido», en lugar de ser controlados y racionales, y ese partido debe ganarse a toda costa. A nadie le gusta ser un perdedor.
Luego el segundo ingrediente: el desconocimiento sobre qué es un Estado constitucional democrático y quiénes son los responsables de él. Esto parece más dominio de un abogado que de un grupo de amigos en el pub un viernes por la noche, pero los principios del Estado constitucional democrático son muy tangibles. Esto se refiere, por ejemplo, a la cuestión de si el gobierno puede aumentar las multas de tráfico para cerrar un déficit presupuestario. El Consejo de Estado No lo cree así: el gobierno entonces hará algo (recaudar una bolsa de dinero) que no coincide con el objetivo (aumentar la seguridad vial), lo que reduce el apoyo social para pagar las multas de tráfico. Esto se reduce a principios como los de necesidad y proporcionalidad.
Difícilmente se puede culpar a los ciudadanos por el hecho de que el conocimiento y el sentido de responsabilidad respecto del Estado de derecho sean tan escasos si el propio gobierno no da un buen ejemplo. Considere el llamado de la semana pasada por parte de PVV, NSC, VVD y BBB al Senado para que no se discuta más la Ley de Spread. O al Defensor del Pueblo Nacional, que habló sobre la decepción de las autoridades inferiores: ‘Los acuerdos no se cumplen por enésima vez. El gobierno sigue siendo poco fiable.»
Y, sin embargo, somos nosotros quienes podemos mantener y proteger el Estado de derecho. Cada director, cada editor, cada funcionario, cada periodista y cada ciudadano contribuye a la forma en que nos conocemos y podemos expresar los valores que queremos ver representados en nuestro país. Naturalmente, los (futuros) ministros también desempeñan un papel fundamental. Pero no tiene mucho sentido esperar y observar los dudosos planes de los políticos mientras les proporcionemos los ingredientes que necesitan para diferenciarnos.