Por Roberto Lamprecht
¡Poco a poco se está convirtiendo en un molesto ritual en el Hertha! Las solicitudes para expulsar a funcionarios contra funcionarios se presentan regularmente antes de una asamblea general. Incluso antes de la reunión del próximo domingo (15 de octubre), hay nuevamente maniobras tácticas de votación en contra que están causando malestar.
Primero, a finales de septiembre hubo una moción para eliminar a todo el comité ejecutivo. La jefa Kay Bernstein (43) recibió, entre otras cosas, graves acusaciones sobre la elección del patrocinador principal. El consejo de supervisión también debería ser eliminado por completo.
BZ aprendió: Esta aplicación ya no existe. Sorprendentemente, el solicitante la retiró después de que se presentara una contrasolicitud en respuesta. Su objetivo: frenar prematuramente la posible destitución del Presidium y del Consejo de Supervisión mediante esta contrapropuesta.
¡Pero el caos de deselecciones continúa!
Según información de BZ, de repente hay una nueva solicitud de destitución contra el jefe del consejo de supervisión del Hertha, Klaus Brüggemann (64).
Portero Marius Gersbeck Foto: alianza de imágenes/dpa
La solicitud de destitución contra el jefe del consejo de supervisión del Hertha, Brüggemann, sorprende
Picante: La solicitud se presentó tan tarde (inmediatamente antes de que expiraran los plazos de presentación de solicitudes) que no quedó tiempo para presentar una posible contrasolicitud.
¿Es todo sólo una coincidencia? Difícil de imaginar. Es más probable que funcionarios críticos sean destituidos mediante solicitudes de votación con acusaciones dudosas. También entre los miembros del consejo de supervisión hay deseos de sustituir a Brüggemann como presidente.
Brüggemann, que lleva décadas trabajando con los berlineses, tiene opiniones firmes. Tiene un catálogo claro de valores con los que se opone consistentemente a las mayorías. Eso no conviene a todos.
El presidente del consejo de supervisión del Hertha, Klaus Brüggemann (56), quiere cambiar los estatutos del club para futuras elecciones presidenciales Foto: City-Press GmbH
Hace poco se supo que el jefe del consejo de supervisión, Brüggemann, se había pronunciado en contra de la continuidad del portero Marius Gersbeck (28).
Razón: Gersbeck tuvo que responder ante el tribunal por lesiones corporales graves. Para Brüggemann y otros miembros del comité, la reintegración del profesional estaba fuera de discusión desde una perspectiva moral. Al fin y al cabo, el club capitalino se rige desde hace muchos años por un código de valores y condena toda violencia.
El presidente Bernstein, que solía acompañar a Gersbeck como ultra en la curva este, se ha posicionado claramente a favor de perdonar al portero. Bernstein también participó en la campaña de recompra (Gersbeck venía del KSC con una cláusula de salida de 300.000 euros).
El jefe del Hertha, Kay Bernstein, amenazado con la deselección Foto de : Ottmar Winter
Se dice que las cosas entre Brüggemann y Bernstein se rompieron a causa de Gersbeck. También se dice que Brüggemann se mostró bastante crítico con el acuerdo de inversión con 777.
La sospecha: ¿Debería expulsarse a Brüggemann por esto?
Bernstein y Brüggemann no siempre están de acuerdo
¿Qué reprocha el demandante a Brüggemann?
Una vez más se acusa a Brüggemann de extralimitarse en su autoridad en el período previo a las elecciones presidenciales del verano de 2022 al proponer como candidato a Frank Steffel (57), el entonces oponente de Bernstein.
En segundo lugar, según el tenor de la moción de anulación, Brüggemann habló sobre Steffel con medios como BILD y Kicker antes de las elecciones. El demandante lo acusa ahora de comportarse de forma perjudicial para la imagen y el club.
Según los estatutos, Brüggemann podía y puede proponer candidatos para ser miembro del consejo de supervisión. Como simple miembro también. El asunto ya se discutió públicamente en la asamblea general de noviembre de 2022 y Brüggemann fue exonerado en gran medida. Brüggemann admitió que este acto se puede discutir de manera contraria y desde entonces no ha aparecido públicamente. Ni siquiera antes de las actuales elecciones presidenciales parciales del 15 de octubre.
Ahora corresponde a los miembros decidir si el derecho legal a votar en contra puede seguir utilizándose como un gesto amenazador o si seguirán el punto de vista cuestionable de un individuo.
A la pregunta del BZ sobre la solicitud de voto negativo, Brüggemann no quiso hacer comentarios.
About the Author
