"Si Trump desafía una orden de la Corte Suprema, ¿importará a los mercados?"

Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis

Es posible que haya visto los últimos desarrollos en el lado político. Alphaville intenta mantenerse fuera de todas esas cosas siempre que no importe mucho para nuestros temas principales, pero se está volviendo difícil ignorar.

Por lo tanto, también parece para el lado de la venta, donde la producción se ha vuelto sutilmente más crítica últimamente, mientras que sigue siendo cauteloso para que algún analista pobre se convierta en el último bête noir de la Casa Blanca.

Por lo tanto, felicitaciones a Evercore ISI, que se dirigió a la última kerfuffle con una pregunta que probablemente todos están haciendo, pero no verá que muchos analistas de inversiones aborden directamente.

Vamos a citar de Evercore Introducción extensamente solo para diseñar dónde están las cosas.

Con más de 100 desafíos legales presentados en respuesta a las acciones ejecutivas tomadas por la administración Trump, tal vez solo era cuestión de tiempo antes de que las tensiones agudas entre las ramas ejecutivas y judiciales comenzaran a burbujear. Hasta esta semana, la administración había cumplido en general con las órdenes judiciales, aunque lenta y a regañadientes, incluida la reapertura de la CFPB, restableciendo muchos trabajadores federales de prueba de azar y tomar al menos modestos medidas para pagar algunas reclamaciones pendientes de USAID.
Esta semana, sin embargo, la administración Trump se acercó a la línea de desafío absoluto, y los aviones que llevan a los deportados despegando alrededor del momento en que un juez de la corte de distrito determinaba la legalidad de la deportación. Las tensiones en este caso se intensificaron hasta el punto de que el presidente Trump pidió la destitución del juez, lo que llevó al Presidente del Tribunal Supremo Roberts a emitir una reprensión pública rara, señalando que “la acusación no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial”.
El último conjunto de eventos, combinados con una serie de declaraciones hechas por Trump y varios nominados al DOJ, sugieren que estamos más cerca de una situación en la que la administración puede desafiar abiertamente una orden de la Corte Suprema. Históricamente, los presidentes generalmente han cumplido por las decisiones de la Corte Suprema contra ellos, incluso cuando las decisiones fueron muy consecuentes. El desafío abierto de la Corte Suprema posiblemente representaría un territorio constitucional desconocido.
. . . Los mercados generalmente han estado dispuestos a tolerar señales de que la estabilidad política y legal de los Estados Unidos se está erosionando. ¿Pero una crisis constitucional tendría implicaciones del mercado? Pensamos que los hechos subyacentes del caso son importantes.
Si bien los mercados pueden estar dispuestos a pasar por alto las espacas legales sobre ciertos sujetos, si la administración Trump desafía una orden judicial de una manera que impacta un gasto gubernamental significativo o socava la capacidad del poder judicial para hacer cumplir los contratos o mediar efectivamente disputas comerciales, que son fundamentales para el sistema de mercado libre de EE. UU., Entonces vemos riesgos más altos de una reacción del mercado adversa.

El cuerpo principal del informe examina los separadores históricos entre el poder judicial estadounidense y las ramas ejecutivas, los casos actualmente pendientes y si los alguaciles de Estados Unidos, a quienes tienen la tarea de llevar a cabo las órdenes de un juez, recolectando multas y arrestando a aquellos que se oponen a ellos, realmente podrían hacer su trabajo. Sí, ahí es donde estamos hoy.

Pero para los lectores de Alphaville, el problema principal es probablemente la opinión de Evercore sobre si esto es importante para los mercados o cuándo podría comenzar a hacerlo.

Como señalan los analistas del banco de inversión, los mercados “generalmente han mostrado una voluntad de ignorar una erosión continua de las normas legales y políticas estadounidenses”. Una vez más, podrían ignorar un enfrentamiento entre dos de las tres ramas principales del sistema político de los Estados Unidos como un ruido más inevitable, o al menos un peligro menor que las tarifas.

La amplia conclusión de Evercore es que el caso subyacente afectará si los mercados reaccionan inmediatamente al caos, pero que el peligro real a largo plazo es una insidiosa “erosión de las percepciones del mercado de la estabilidad y la seguridad de los Estados Unidos”:

Por ejemplo, si Trump desafía a los tribunales al usar la Ley de Enemigos Alien de 1798 para deportar presuntos miembros de pandillas sin protecciones completas de debido proceso, los mercados pueden no reaccionar. El problema en juego no es de naturaleza económica fundamentalmente, y aunque el despojo de las protecciones del debido proceso ciertamente causará preocupaciones, las acciones de la administración aquí se habrán realizado a una escala relativamente pequeña y, la administración argumentaría, solo en respuesta a las circunstancias sin precedentes de millones de entradas de inmigración excesivas en relación con la tendencia.
Por el contrario, si Trump desafía una orden judicial sobre una cuestión fundamentalmente económica o comercial, rechazando una orden judicial de pagar a un contratista gubernamental por el trabajo ya completado, por ejemplo, a los mercados podrían importarle más.
A pesar de que ciertas normas sobre la democracia y el estado de derecho han enfrentado desafíos en los últimos años, el sistema judicial de los Estados Unidos ha seguido funcionando como un mediador efectivo e independiente de las disputas económicas y comerciales, proporcionando una columna vertebral esencial para nuestro sistema de libre mercado. El desafío abierto de una orden judicial en torno a los pagos o contratos sugeriría que el gobierno de los Estados Unidos ya no está sujeto al estado de derecho económico.
Si la disputa es lo suficientemente pequeña en términos de dólares y la administración argumenta nuevamente que las circunstancias son únicas, los mercados también podrían ver, por ejemplo, el gobierno que endurece a un contratista individual. Pero recordaríamos a los inversores que al menos un funcionario económico de la Administración Senior ha coquetado abiertamente con la idea de incumplir los bonos del Tesoro. Y, por lo tanto, al menos en lo que respecta a los mercados, creemos que una negativa a cumplir con una orden judicial en torno a los pagos o contratos del gobierno aumenta la posibilidad de una pendiente resbaladiza extremadamente peligrosa.
No está claro si una respuesta del mercado llegaría repentinamente en respuesta a un solo evento o lentamente con el tiempo. De cualquier manera, la erosión de las percepciones del mercado de la estabilidad y la seguridad de los Estados Unidos conllevaría enormes impactos económicos. Como ha escrito nuestro ex colega Evercore ISI Ernie Tedeschi (quien ahora se desempeña como Director de Economía del Laboratorio de Presupuesto de Yale):
“Estados Unidos disfruta de una prima de inversión de puerto seguro, un valor que los inversores otorgan sobre la seguridad, la solidez y la estabilidad de los EE. UU.
Dado el número de casos contra la administración Trump y la velocidad a la que se están moviendo, es probable que haya múltiples oportunidades a corto plazo para probar la resolución de los mercados sobre este problema.

¡Sí, probablemente!

ttn-es-56