En tres años, cuarenta productores de leche han conseguido reducir las emisiones de amoníaco en sus explotaciones en una media del 20 por ciento. Y esto con un número limitado de medidas, incluida la adaptación del pienso.
“Podemos descender mucho más”, afirma Gerard Migchels, de la Universidad e Investigación de Wageningen, que coordina el proyecto Red de Empresas de Práctica. El objetivo es reducir las emisiones de amoníaco y también del gas de efecto invernadero metano hasta el año 2025 en un 30 por ciento. El proyecto debería servir de ejemplo para el resto de los aproximadamente 14.000 productores de leche de los Países Bajos.
La presión sobre el sector agrícola para reducir las emisiones de nitrógeno es grande. Gran parte de ella recae en reservas naturales legalmente protegidas (Natura 2000), lo que provoca que muchas de estas áreas se deterioren cuando deberían estar mejorando. La agricultura tiene la mayor parte en esta llamada deposición de nitrógeno, aproximadamente el 50 por ciento. Y dentro de la agricultura, es principalmente la ganadería lechera la que contribuye mucho a esta deposición, especialmente en forma de amoniaco (NH3). Para mejorar el estado de las zonas Natura 2000, según Migchels, las emisiones de amoníaco deben reducirse “al menos a la mitad”. La pregunta es: ¿cómo?
El nuevo gabinete, con el BBB a la cabeza, se centra principalmente en las innovaciones. No en vano la ministra Femke Wiersma (Agricultura) realizó este mes su primera visita de trabajo a un ganadero lechero que había instalado un sistema de lluvia en su establo.
“En nuestro proyecto también estamos probando dos de estos sistemas”, dice Migchels en una oficina, con una taza de café delante. “Hace que el suelo del establo esté más limpio, lo que significa que se libera menos amoníaco. El agua se filtra hasta el sótano de estiércol y diluye el estiércol, lo que también libera menos amoníaco”. Pero en su proyecto empezó a trabajar en el pienso con los cuarenta agricultores.
¿Por qué la comida primero?
“Lo que no entra no tiene por qué salir. La cantidad de nitrógeno en el alimento se refleja en el estiércol, incluso en el establo y en el campo. La comida es la base. Ajustar el pienso también ahorra costes al agricultor, porque significa que utiliza menos fertilizantes y concentrados. Está en consonancia con el nuevo gabinete que está destinando menos dinero a la política de nitrógeno”.
Cada gramo de reducción significa aproximadamente un 1 por ciento menos de emisiones, tanto en el establo como en el campo.
¿Y cómo se consigue menos nitrógeno en el pienso?
“Al reducir el contenido de proteínas, porque las proteínas son ricas en nitrógeno”.
¿Ese nivel es ahora demasiado alto?
“En general, es más alto de lo necesario. Los agricultores y asesores alimentarios prefieren dar demasiado. Funciona como una especie de prima de seguro. La idea es: si la calidad del pienso cosechado no es buena, seguirá conteniendo suficiente proteína y se mantendrá la calidad y producción de la leche. Ayudamos a los agricultores a mantener la prima del seguro lo más baja posible, porque hay margen para ello. Requiere más de tu destreza. Y luego vemos una gran variación entre los agricultores. El objetivo es conseguirles cerca de 150 gramos de proteína por kilo de materia seca de pienso. Hay algunos que ya están en 145, pero otros todavía están por encima de 170”.
¿Cómo se reduce el contenido de proteínas en el pienso?
“Por ejemplo, un agricultor puede fertilizar su pasto con menos nitrógeno. O puede esperar antes de cortar el césped. El pasto joven contiene mucha proteína, el pasto viejo contiene menos. También se puede añadir más maíz a la ración, porque contiene relativamente poca proteína”.
¿Tiene algún efecto este ajuste del contenido de proteínas?
“En tres años, los ganaderos han conseguido reducir la cantidad de proteínas por kilo de pienso en una media de 9 gramos. Y cada gramo de reducción significa aproximadamente un 1 por ciento menos de emisiones, tanto en el establo como en el campo. La reducción de las emisiones de los establos se puede atribuir principalmente al ajuste del pienso. En el campo, las emisiones se han reducido de manera más significativa. Vemos que los agricultores también han fertilizado menos, en parte porque Bruselas está suprimiendo gradualmente la excepción para los Países Bajos.
Lea también
La crisis del estiércol provoca costes para los agricultores
“La variación entre los agricultores es grande. Hay quienes están trabajando con mucha energía. Pero también tenemos agricultores muy críticos, que se preguntan si no será exagerado el revuelo por el nitrógeno. En ese sentido tenemos un reflejo de la realidad, y estoy contento con eso. Un productor de leche que participa en el programa de tapones ya lo ha dejado. Y habrá un parón el año que viene sin sucesor. Algunos otros están cambiando a lo orgánico”.
La sabiduría es: si la ropa colgada se seca rápidamente afuera, no vale la pena esparcir estiércol.
¿Cómo se sabe exactamente cuánto han disminuido esas emisiones?
“Muchos productores de leche en los Países Bajos trabajan con el KringloopWijzer, una especie de contabilidad de nutrientes por empresa. ¿Qué tipo de alimento utiliza un agricultor, en qué tipo de suelo crece, qué raza de vaca tiene, cuánto fertilizante y estiércol líquido utiliza? Puede calcular las emisiones basándose en esto. La base de datos también se amplía continuamente.
“Además, nuestro proyecto incluye catorce empresas a las que hemos equipado con sensores que miden, entre otras cosas, amoníaco y metano”.
¿Cuáles son otras medidas para reducir las emisiones de amoníaco?
“Hay muchos. Por ejemplo, riego en el establo. O dejar que las vacas salgan más al pasto. Además, el agricultor podría tener más en cuenta las condiciones meteorológicas a la hora de esparcir el estiércol. Lo óptimo es que no haya viento y que el tiempo sea algo más fresco. Ocurre preferentemente por la mañana cuando hay rocío. La sabiduría es: si la ropa que se seca afuera se seca rápidamente, no vale la pena esparcir estiércol”.
Al principio hubo bastante resistencia, pero ya ha disminuido.
¿Cómo se puede hacer llegar todo ese conocimiento a los otros 14.000 productores de leche de los Países Bajos con la suficiente rapidez?
“Ahora también estamos estudiando esto en nuestro proyecto. Seguimos a otros sesenta productores de leche, guiados por asesores alimentarios, veterinarios y contables. Analizamos cómo funciona ese consejo y por qué los agricultores hacen o no algo. ¿Y qué deberíamos organizar para eliminar la resistencia? Al principio hubo bastante resistencia, pero ya ha disminuido. Apenas hablamos de por qué reducir las emisiones es tan importante para el medio ambiente o el clima. Entonces te conviertes en un presa fácil. Realmente estamos hablando de cosas prácticas”.
¿Puedes resolver el problema del nitrógeno de esta manera? Entonces, ¿sin tener que reducir el rebaño?
“El desafío es muy grande dentro y alrededor de las reservas naturales. Otros investigadores de WUR dicen que tiene sentido seguir tres vías: comprar, extender alrededor de reservas naturales y tomar medidas como las que estudiamos en nuestro proyecto. Creo que eso es correcto”.