Al implementar la Ley de Restauración de la Naturaleza, que fue adoptada por un estrecho margen, el gobierno deberá brindar claridad y una perspectiva a largo plazo. La justicia social es fundamental.
Tomó mucho esfuerzo, pero el Parlamento Europeo finalmente accedió a la controvertida Ley de Restauración de la Naturaleza. Es una victoria importante para Frans Timmermans, el comisario europeo que defendió la ley. Y una derrota sensible para los democratacristianos europeos que han volcado todo su peso político en la lucha por torpedear la ley.
Es gratificante que la ley haya sido aprobada, pero ha sido debilitada considerablemente por toda la oposición. Contiene pocas obligaciones, mientras que los Estados miembros de la UE tienen mucha libertad para tomar sus propias medidas. En parte por insistencia de CDA y VVD, las nuevas reglas de la naturaleza no deben impedir la construcción de viviendas, parques eólicos y solares.
La votación en el Parlamento Europeo sobre esta ley simplificada (324 votos a favor, 312 en contra y 12 abstenciones) muestra cuán dividida está Europa en cuanto a la política de la naturaleza. En abstracto, casi todo el mundo está a favor de la restauración de la naturaleza, la biodiversidad y la lucha contra el calentamiento global. Pero tan pronto como los intereses económicos están en juego o las billeteras de los ciudadanos se ven directamente afectadas, surgen objeciones.
Las contradicciones sociales que rodean este tema solo se están agudizando. En un extremo del espectro, los activistas de Extinction Rebellion se pegan a la superficie de la carretera, en el otro extremo, muchos ciudadanos creen que ‘la élite’ quiere imponerles un estilo de vida ecológico, caro y metropolitano.
Los flancos políticos se aprovechan de esto. En Alemania, la AfD de extrema derecha se beneficia de la insatisfacción con la política climática del ministro de los Verdes, Robert Habeck. La AfD también está haciendo campaña contra el lobo, como símbolo de una extraña “naturaleza” impuesta en el campo por las lejanas Berlín y Bruselas. De esta manera, se crea un contraste en toda Europa entre los ‘verdaderos’ alemanes, holandeses o franceses, y los cosmopolitas de Bruselas y las capitales.
Los partidos de centro-derecha del medio están de acuerdo en parte, para no perder la voz del campo. No en vano, la oposición a la Ley de Restauración de la Naturaleza estuvo encabezada por los demócratas cristianos europeos.
Si esta contradicción continúa proliferando, la política climática y de naturaleza encontrará cada vez más resistencia, especialmente si los buenos planes del Green Deal entran en la fase de implementación ingobernable. No es fácil romper esta dinámica. La polarización de los últimos años no puede revertirse fácilmente, ni tampoco la mezcla de clima e identidad.
En cualquier caso, deben ocurrir dos cosas. El gobierno debe garantizar el orden, para que los ciudadanos y las empresas tengan una perspectiva a largo plazo. A nivel europeo, Frans Timmermans lo ha hecho con el Green Deal, en los Países Bajos el primer ministro Rutte se ha quedado muy corto en este punto.
En segundo lugar, la justicia social es fundamental. La política climática y de naturaleza es costosa. La carga debe repartirse de manera justa, de lo contrario se considerará como un ‘pasatiempo’ de una élite con educación superior que extorsiona a los ciudadanos ‘comunes’.
La alternativa es continuar con métodos de producción baratos pero contaminantes. Eso es desastroso para el planeta, y por lo tanto para todas las plantas, animales y personas. En términos políticos: un planeta habitable no es ni de izquierda ni de derecha, sino una necesidad imperiosa para todos los ciudadanos.
El Volkskrant Commentaar expresa la posición del periódico. Surge después de una discusión entre los comentaristas y los editores en jefe.
About the Author
