Shell y el arte de la cocina política. Un manual para el encubrimiento | revisión ★★★★☆

Un intento anterior de Rutte de abolir ese impuesto provocó una gran indignación social, después de lo cual no se atrevió a hacer un segundo intento. Si ese fue realmente el factor decisivo para Shell, entonces fue una de las pocas veces en que la empresa obtuvo cero en una apelación política.

eso se puede descifrar juego alto de Marcel Metze. Nótese el adjetivo político en el subtítulo. De juego alto en el que Metze trabajó durante 25 años, asistido por un equipo de investigadores, escribió una historia de Shell con énfasis en cómo Él qué y el OMS de la influencia que la empresa ejercía en el ámbito político de influencia en el que operaba.

Para Shell, ‘mercado libre’ significa la ausencia de interferencia gubernamental onerosa

Henri Deterding (1866-1939) desarrolló Shell de un productor de aceite para lámparas a un gigante petrolero globalmente activo. Desde el momento en que se convirtió en uno de los grandes, Shell interpretó el ‘libre mercado’ como una ausencia de injerencia gubernamental onerosa y no como un espacio de libre competencia. Porque a pesar de la legislación antimonopolio, siguió tratando de hacer acuerdos de precios y producción con otras grandes compañías petroleras.

Metze profundiza en las maquinaciones de Shell cuando Rhodesia primero y luego Sudáfrica fueron presionadas con embargos internacionales debido a su política de apartheid. Cómo Shell lo eludió puede leerse como ‘un manual para encubrir’ actividades ilegales y/o vergonzosas. El adagio de Shell, en palabras del entonces CEO: “No te vayas, pero haz lo que puedas”.

Cuando Joop den Uyl (PvdA) se convirtió en ministro y luego en primer ministro, el presidente de Akzo, Krayenhoff, pensó que Akzo, Shell, Unilever y Philips harían bien en contrarrestar la influencia política de izquierda poniendo a su propia gente a disposición de los cargos políticos. Por ejemplo, el empleado de Shell, Frits Bolkestein, hizo la transición a la política parlamentaria: en 1978 fue nombrado miembro del parlamento por el VVD. Con respecto a tales adscripciones políticas, el ex director ejecutivo de Shell, Wesseling, habló de manera bastante condescendiente sobre “gerentes en un callejón sin salida, que ya no tenían muchas perspectivas de carrera en sus empresas”.

Como actor político, Shell es un peso pesado que está acostumbrado a salirse con la suya.

Desde la década de 1980, Shell ha sido uno de los exponentes del capitalismo accionario, aunque según Metze, la gerencia no solo ha pensado en términos de utilidad anual, precio de las acciones, pago de dividendos y bonos en los últimos años, sino también en el largo plazo de la energía. transición y ecologización.

En la práctica, sin embargo, parece considerar el enfoque de los enormes problemas que Shell ha ayudado a causar (contaminación ambiental como resultado de la extracción y el procesamiento de petróleo y gas y hundimiento, por nombrar algunos) principalmente como un asunto de los abogados de la empresa. y departamento de relaciones públicas. El primero para desafiar o evadir la responsabilidad usando tácticas dilatorias, el segundo para generar imágenes positivas.

Shell es una empresa enfocada en obtener la mayor ganancia posible. Algunos creen que pueden concluir de esto que Shell no se dedica a la política. Con esta historia bien escrita, que pinta una imagen detallada y matizada, Metze muestra hasta qué punto Shell, como actor político, es un peso pesado que está acostumbrado a salirse con la suya.