Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Un domingo por la tarde hace aproximadamente un año, un socio de una importante firma de abogados de Texas entró en una tienda UPS en los suburbios de Houston. Allí instaló un apartado postal para una empresa farmacéutica con sede en California.
La diligencia aparentemente insignificante está ahora en el centro de una controversia legal sobre cuánto margen de maniobra tienen las empresas para buscar el mejor lugar para solicitar protección por quiebra.
Scintilla Pharmaceuticals y su matriz más grande, Sorrento Therapeutics, utilizaron el apartado de correos de UPS Store para solicitar conjuntamente el Capítulo 11 de bancarrota en un tribunal federal de Houston solo 10 horas después.
El tribunal federal de quiebras de Houston se había convertido en un semillero de casos complicados, ya que sus jueces eran considerados árbitros de la ley sofisticados y rápidos, pero también amigables con los deseos de los deudores. Houston era tan atractiva para los deudores y sus abogados que incluso empresas como Sorrento, con un estrecho vínculo con Texas, estaban decididas a entrar.
La reorganización de Sorrento fue finalmente aprobada por el tribunal después de una complicada pelea entre la empresa y varios acreedores. Faltan apenas unas semanas para su salida del Capítulo 11. Pero este mes, los orígenes de su dirección postal en Texas despertaron repentinamente el interés del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
La filial del tribunal de quiebras del Departamento de Justicia, la Oficina del Síndico de EE.UU., en un expediente judicial ahora sostiene que Sorrento implementó “un plan abusivo de fabricación de locales” para aterrizar indebidamente en Houston.
La controversia es la última de una serie de incidentes que demuestran el agresivo asesoramiento legal que los bufetes de abogados están implementando para conseguir negocios donde los principales socios pueden cobrar más de 2.000 dólares la hora.
La disputa de Sorrento también se produce en medio de un escándalo más amplio que ha envuelto al tribunal federal de quiebras de Houston. Su juez principal, David R. Jones, renunció en octubre después de admitir una relación romántica de larga data no revelada con un abogado que aparecía con frecuencia en los casos que él supervisaba. Antes de su partida, Jones había supervisado el caso Sorrento. Las consecuencias del escándalo son ahora un examen forense de la forma, a veces despiadada, en que se llevan a cabo las grandes quiebras en Estados Unidos.
“Se supone que el derecho es una profesión con una base ética, que no trata simplemente de cumplir con los requisitos técnicos, sino de practicar esos valores”, dijo Melissa Jacoby, profesora de derecho en la Universidad de Carolina del Norte. “Lo que está en juego es más que la reputación de estas empresas, sino la legitimidad del sistema en general”.
La moción del síndico estadounidense se produjo apenas dos semanas después de que un demandante individual en el caso, Timothy Culberson, presentara su propia moción para avanzar o desestimar el caso de Sorrento. La casilla postal se había incluido en la petición de quiebra original de febrero de 2023. Pero lo que hizo que la presentación de Culberson fuera repentinamente explosiva fueron los recibos físicos de la tienda UPS que recogió que mostraban que la caja se abrió solo 10 horas antes de la declaración de quiebra nocturna.
Un abogado del bufete texano Jackson Walker había pagado los honorarios con tarjeta de crédito. El código de quiebras establece que una empresa debe estar en el distrito durante 180 días antes de la presentación. Culberson ha pedido al tribunal que recupere los 2 millones de dólares en honorarios pagados a Jackson Walker y los 26 millones de dólares pagados al abogado principal de Sorrento, la potencia internacional Latham & Watkins.
En respuesta a la moción del síndico estadounidense y Culberson, Sorrento, Latham y Jackson presentaron una respuesta negando cualquier irregularidad. Su principal defensa afirma que, dado que Scintilla fue designada como una “entidad no operativa”, el buzón junto con una cuenta bancaria de Texas con un depósito de $60,000 abierta tres días antes de la quiebra fue suficiente para satisfacer la letra, si no el espíritu, de la código de quiebra. Sorrento y sus abogados sugirieron mordazmente que aquellos descontentos con sus tácticas presenten sus quejas ante el Congreso de Estados Unidos.
Da la casualidad de que la credibilidad de Jackson Walker como bufete de abogados ya está en duda. La pareja romántica secreta del juez Jones era un abogado de Jackson Walker. El síndico estadounidense busca revertir más de 13 millones de dólares en honorarios que se le pagaron a la empresa en aproximadamente dos docenas de casos en los que no reveló la relación al tribunal de quiebras. Jackson ha negado haber actuado mal y está impugnando esos esfuerzos.
Mientras tanto, la notable posición de Sorrento (que cualquier empresa puede declararse en quiebra lejos de su sede, operaciones o domicilio legal simplemente abriendo una cuenta bancaria y un apartado postal inmediatamente antes del momento en que completa su petición judicial) ahora será objeto de litigio.
About the Author
