El ministro saliente de aviación, Mark Harbers, presentó su plan para reducir el tamaño de Schiphol. ¿Cómo se ve eso exactamente?
Después de años de discusiones sobre Schiphol, las cosas realmente mejorarán en 2024. A partir del 31 de marzo de 2024, el aeropuerto volverá a realizar 460 mil vuelos anuales. Ese mismo año, a partir del 27 de octubre, el gabinete quiere reducir el número de vuelos a 452,5 mil. Harbers también quiere reducir el número de vuelos nocturnos a 28.700 (había un máximo de 32.000).
¿No continuaron los planes anteriores?
Sí. Inicialmente, el gabinete quería que Schiphol se redujera aún más, de modo que sólo quedaban 440.000 vuelos al año. La reducción también debería dar como resultado un 20 por ciento menos de personas «molestas por el ruido», es decir, residentes locales que se despiertan con los motores de los aviones. Con las nuevas propuestas, esa cifra será sólo del 15 por ciento, reconoce Halbers.
¿Por qué entonces Harbers ha vuelto sobre sus pasos?
En una explicación de los planes, el ministro se refiere a la llamada enfoque equilibradoprocedimiento, normas internacionales para los países que quieren reducir un aeropuerto. Parte de esto es una ronda de consulta en la que el aeropuerto, las aerolíneas, los residentes locales y las organizaciones ambientalistas pueden expresar su opinión. Esa consulta se completó en junio.
Amigos de la Tierra Países Bajos, el gobierno canadiense, los residentes de Nieuwkoop y los Emiratos Árabes Unidos: casi todos han estado involucrados en la reducción. El propio Schiphol también contribuyó. El aeropuerto consideró que las ambiciones del gabinete no iban lo suficientemente lejos y por ello abogó por la prohibición de los vuelos nocturnos.
Según Harbers, ese es el quid de la cuestión. Califica la prohibición como «muy prometedora para reducir las molestias». Al mismo tiempo, el plan de Schiphol «no estaba fundamentado en detalle». Por ejemplo, no sabemos cuáles serán los efectos exactos para los residentes locales o las compañías aéreas.’
¿Es por eso que la contracción ahora se ha desacelerado?
Según Harbers, sí. ‘El cierre nocturno es potencialmente una medida muy eficaz. Estamos según el enfoque equilibrado «Se vio obligado a investigarlo más a fondo, pero eso no fue posible a corto plazo». Por lo tanto, el gobierno presenta un plan de reducción inacabado que sólo produce un 15 por ciento menos de molestias acústicas, en lugar del 20 por ciento previsto. Con ello, el gabinete se trasladará a Bruselas.
Harbers, por su parte, promete seguir investigando la prohibición de vuelos nocturnos. Quiere terminarlo «en primavera» para poder tomar medidas adicionales. Esto significa que hay planes de reducción adicionales en camino.
Al mismo tiempo, Harbers promete que no venderá a los residentes «limones sin tubérculos». «Eso se ha hecho durante quince años». Señala el sólido plan de acción y la nueva legislación que se introducirá en un futuro previsible. Boletín Oficial aparecerá. «La ley establece que las molestias deben reducirse en un 20 por ciento en total.» Lo llama una «póliza de seguro para los residentes locales». ‘Las medidas que estamos trayendo ahora a Bruselas garantizarán el 15 por ciento de esa cifra. Para el último 5 por ciento investigaremos más a fondo el cierre nocturno.’
¿Cómo reaccionan los residentes locales ante el plan diluido?
El Consejo Social de Schiphol, que representa entre otros a los residentes y a grupos ecologistas, tiene «sentimientos encontrados» ante esta decisión, afirma su presidente, Eddy van Hijum. ‘Es bueno que el gobierno esté empezando a reducirse. Al mismo tiempo, es decepcionante que las cosas avancen menos rápido de lo prometido.’
¿Qué pasa con esas amenazas del gobierno estadounidense, advirtiendo de represalias?
En los últimos meses, organismos oficiales y grupos de presión como la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) han insistido principalmente en estas reglas supremas del juego internacional. Tras la caída del gabinete Rutte IV, se añadió otro argumento. Un gobierno en funciones no debería involucrarse en «temas controvertidos». Si algo es controvertido es el tamaño de Schiphol.
publicado el viernes El Telégrafo un solo carta de hace semanas del Departamento de Transporte de EE.UU., que advirtió que la reducción podría tener consecuencias para las aerolíneas holandesas que vuelan a EE.UU. A Harbers no le preocupan demasiado las represalias, afirma. ‘Hay grandes intereses involucrados en el sector de la aviación. Así que la contracción siempre va acompañada de lucha.’ Existe el riesgo de represalias por parte de otros países, coincide Harbers. Pero no reducirse también conlleva riesgos para el sector de la aviación, afirma. ‘Los residentes pueden presentar demandas por ruidos molestos. Esto puede llevar a restricciones de capacidad aún mayores.’
¿Ahora que?
El gobierno presentará su paquete diluido de medidas a la Comisión Europea. Si recibe su aprobación, Schiphol tendrá el honor, según Harbers, de ser el primer gran aeropuerto del mundo que se reduce a causa de los residentes locales.