Cuando se trata de migración, solo escuchamos al primer ministro Mark Rutte (VVD) sobre los solicitantes de asilo. Pero hay 600.000 trabajadores inmigrantes de la UE. 150.000 expatriados. Y 20 millones de turistas extranjeros cada año. Ahora Rutte incluso amenaza con hacer estallar su gabinete porque el número de solicitantes de asilo ha estado recientemente por encima del promedio: 46.460 el año pasado frente a un promedio de 31.200 en los últimos diez años.
El primer ministro está jugando un teatro político arriesgado con esto. Al alimentar el miedo de los solicitantes de asilo, está tratando de ganarse a los votantes. Al hacerlo, acepta que se abusa de los solicitantes de asilo vulnerables, se enfrenta a las personas y se facilita una atmósfera de desinformación. Y como si eso no fuera lo suficientemente cínico, el partido del primer ministro, el VVD, obstruye precisamente aquellas cosas que ayudan a dirigir la afluencia de solicitantes de asilo en la dirección correcta. Esto es peligroso e indigno de una fiesta decente.
alarmismo
justificadamente Recientemente pidió a la líder de BBB, Caroline van der Plas, que detuviera alarmismo sobre los solicitantes de asilo. Cifras de CBS muestran que la afluencia de asilo el año pasado fue incluso un 20 por ciento más baja que el pico dramático en 2015 debido a la guerra en Siria. Un pico que nosotros como sociedad también superamos rápidamente. Además, la afluencia de este año hasta mayo inclusive es incluso ligeramente inferior a la del año pasado en el mismo período.
El primer ministro Rutte también pone mucho énfasis en limitar el número de familiares siguientes, mientras que ese número en los primeros meses de este año también es considerablemente más bajo (17 por ciento) que en el mismo período del año pasado y es solo un poco (3 por ciento) por encima de la media de diez años. ¿De qué crisis de asilo estamos hablando realmente?
¿De qué crisis de asilo estamos hablando realmente?
El líder de BBB también pidió “ver lo que podemos manejar”. Y ahí es exactamente donde aprieta el zapato. Esto parece deberse principalmente a una política fiscal deficiente. El Sala de Cuentas General concluyó a principios de este año que los muchos años de recortes en la acogida de asilo y la rápida reducción de las capacidades de acogida son las principales causas de la actual escasez de acogida.
En 21 de los 23 años estudiados, se encontró que el gasto fue muy superior a los costos presupuestados por adelantado. El resultado: improvisación estructural y una necesidad recurrente de costoso alojamiento de emergencia, lo que genera costos innecesariamente altos para la recepción de asilo y una capacidad estructuralmente rezagada con respecto a la demanda.
En otras palabras: al negarse a mantener suficiente capacidad estándar de recepción barata, los sucesivos gobiernos crearon una crisis de recepción estructural.
Lea también: ¿Qué partidos de la coalición se beneficiarán de una caída del gabinete?
Igual ahora. Para cubrir los costos innecesariamente altos, el gobierno está recortando 3.400 millones de euros en ayuda al desarrollo para países pobres. Eso es bastante cínico porque este presupuesto está destinado a ofrecer una perspectiva a las personas en esos países de donde también provienen muchos refugiados. Por ejemplo, ayudando a contener guerras, facilitando ayuda de emergencia y promoviendo oportunidades para una vida mejor. Sin embargo, el VVD mata dos pájaros de un tiro con esto, porque el partido ha querido deshacerse de esta ayuda al desarrollo durante algún tiempo.
ilusión de crisis
En resumen, si nos enfrentamos a una crisis, se trata principalmente de una crisis administrativa y política. Uno donde los problemas se crean y explotan cuando es políticamente conveniente. Y uno en el que la ilusión de la crisis se usa para reducir aquellas cosas que realmente pueden abordar el problema. Eso es cínico y peligroso. Solo aleja aún más a los votantes de la política y “está volviendo loca a la gente con esta polarización”, como arremetió el líder de BBB contra sus colegas en la Cámara de Representantes.
Al negarse a mantener suficiente capacidad estándar de recepción barata, los sucesivos gobiernos crearon una crisis de recepción estructural
Por lo tanto, el Primer Ministro haría bien en mantener la cabeza fría y cambiar el escenario y los puntos débiles por los hechos. Abordar las causas de la pobreza y la desigualdad que llevan a las personas a abandonar su hogar y hogar para huir a Europa. Invertir en diplomacia; no para hacer tratos migratorios miopes con dictadores, sino para promover el progreso, la paz y la seguridad a través de los cuales las personas elijan construir un futuro en su propio país. Y poner las cosas en orden en casa, para que tengamos más y mejores guarderías disponibles por menos dinero. Eso es lo que haría una fiesta decente. Eso es lo que los votantes esperan de los políticos.
About the Author
