Ruth Bader Ginsburg, el ícono estadounidense de la emancipación de la mujer, lo predijo hace décadas: esa infame decisión judicial podría salir mal. Según ella, la base de ‘Roe v. Wade’, que estableció el derecho al aborto para las mujeres estadounidenses, no era sólida.
Ginsburg, quien se unió a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1993, no tenía dudas sobre el derecho al aborto. «Es esencial para la igualdad entre mujeres y hombres que ellos sean los que toman las decisiones, que su elección sea decisiva», dijo Ginsburg antes de su nombramiento. «Si impones restricciones que dificultan su elección, la pones en desventaja debido a su género».
Ginsburg también advirtió años después sobre la sostenibilidad jurídica del fallo. El lunes pasado, sus preocupaciones se hicieron realidad: un borrador de fallo filtrado de la Corte Suprema muestra que Roe v. Wade, con toda probabilidad, será anulado. Esto puede tener consecuencias de gran alcance: una de cada cuatro mujeres estadounidenses tendrá un aborto en algún momento de su vida.
1. ¿Por qué Ginsburg criticó la declaración histórica?
Retrocedemos a la década de 1960, al embarazo de Norma McCorvey, la mujer detrás del seudónimo de Jane Roe, que logró la legalización del aborto. McCorvey ya tenía hijos y quería interrumpir su tercer embarazo, pero eso estaba prácticamente prohibido en Texas. En 1969, presentó una demanda contra la ley de aborto de Texas. El nombre del fiscal de distrito del condado de Dallas era Wade.
El caso saltó a la fama y terminó en la Corte Suprema en 1973. Allí, los presidentes del Tribunal Supremo estuvieron de acuerdo con McCorvey. El ‘derecho al aborto’ estaría implícito en el ‘derecho a la privacidad’, un corolario de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que protege los derechos personales de los ciudadanos. Con este fallo se legalizó el aborto en todo el país.
En Roe v. Wade, la Corte Suprema también dictaminó que el gobierno no debe interferir con el derecho del médico a ayudar a la mujer a abortar. Llama la atención que la palabra ‘doctor’ aparezca 48 veces en la pronunciación, la palabra ‘woman’ 44 veces, y ahí radica el punto sensible de Ginsburg.
Habría sido mejor, pensó Ginsburg, si la ley del aborto no se hubiera basado en la privacidad de una mujer con su médico, sino en la violación de la igualdad de derechos.
«Roe no se trata realmente de la elección de la mujer, ¿verdad?», dijo Ginsburg en 2013 durante una visita a la facultad de derecho de la Universidad de Chicago. «Se trata de la libertad del médico para tratar… No está dirigido a las mujeres, está dirigido a los médicos».
2. ¿La Constitución dice algo sobre los derechos reproductivos de las mujeres?
Nuevo. La Constitución de los Estados Unidos fue redactada en 1787 por 55 hombres. En ninguna parte del documento de 4.440 palabras se mencionan embarazos, fetos o abortos.
La constitución ofrece poca orientación; cada uno puede interpretarlo como más le convenga. La Corte Suprema, compuesta en su mayoría por jueces conservadores, da su propia interpretación de la ley, que puede diferir de la de la mayoría de la población estadounidense. Pero es raro que estén dispuestos a revertir un precedente tan importante. Por lo general, esto se hace para extender los derechos civiles, no para limitarlos.
3. ¿Qué piensan los presidentes de los tribunales superiores actuales sobre Roe v. Wade?
«El razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido efectos perjudiciales», escribió el presidente del Tribunal Supremo conservador, Samuel Alito, en el proyecto de sentencia, que se filtró esta semana. No deja nada intacto de Roe v. Wade. «La Constitución no menciona el aborto y el derecho a hacerlo ni siquiera está implícito en sus disposiciones». Por lo tanto, los estados deberían poder decidir por sí mismos qué hacer con esto.
Alito reconoce que la cláusula de libertad en la Decimocuarta Enmienda proporciona la base para más libertades que no se mencionan explícitamente en la constitución. Pero, argumenta, estos deberían ser derechos con profundas raíces en la tradición y la historia del país. En 1868, cuando se aprobó la Decimocuarta Enmienda, se prohibió el aborto en la mayoría de los estados.
Los críticos del proyecto de sentencia revirtieron el argumento del presidente del Tribunal Supremo Alito: precisamente porque el derecho al aborto no está incluido en la constitución, es crucial garantizarlo con una decisión judicial.
4. Si la Corte Suprema en realidad revoca Roe v. Wade, ¿existen otras formas en que se pueda defender la justicia?
El Congreso puede aprobar una ley que establezca el derecho al aborto. La Cámara de Representantes ya aprobó una ley de este tipo: la Ley de Protección de la Salud de la Mujer. Pero los republicanos están en contra. Debido al obstruccionismo, una estratagema parlamentaria para reducir la velocidad, una mayoría no es suficiente para los demócratas, lo que significa que el proyecto de ley no es aprobado por el Senado. Un intento de abolir el obstruccionismo fracasó en enero, dos senadores demócratas se opusieron. El demócrata Chuck Schumer planea presentar un proyecto de ley sobre el aborto al Senado la próxima semana. La posibilidad de que se adopte es pequeña, pero tendrá un valor simbólico.
El presidente Biden tiene una idea mejor. En noviembre, los estadounidenses eligen a sus nuevos representantes. Los votantes pueden proteger la agencia de las mujeres, tuiteó el martes, «en noviembre el elección profesionalvotar por los políticos. Con una gran mayoría, los demócratas pueden legislar el derecho al aborto.