Ruanda quiere hacerse cargo de los solicitantes de asilo de los británicos. ¿Por qué?

¿Por qué Ruanda acepta solicitantes de asilo de Gran Bretaña?

Porque queremos ayudar, declaró el presidente Paul Kagame (64) en abril, poco después del anuncio del acuerdo de los solicitantes de asilo con el gobierno del primer ministro Boris Johnson. Los solicitantes de asilo que son ‘víctimas’ de los traficantes de personas pueden encontrar un refugio digno en Ruanda. Además, Ruanda ayuda a su ‘socio’ Gran Bretaña a salir del fuego, según Kagame.

Kagame hizo sus declaraciones durante una cena con diplomáticos extranjeros. Se refirió explícitamente a un acuerdo que Ruanda ya hizo en 2018 con la agencia de la ONU para los refugiados, ACNUR. Según Kagame, este acuerdo muestra que Ruanda está ayudando a resolver problemas internacionales relacionados con la migración y el asilo.

En virtud de este acuerdo con ACNUR, más de mil solicitantes de asilo de África y Oriente Medio han volado desde Libia a Ruanda en los últimos años. Allí fueron alojados en un ‘centro de transición’ especial a más de cincuenta kilómetros de la capital, Kigali. La mayoría ahora se habría reasentado en países como Canadá o Suecia.

Estos solicitantes de asilo habían abandonado en gran parte voluntariamente Libia, donde se encontraron en condiciones inhumanas durante su esperado viaje a Europa. Esa es una gran diferencia con los solicitantes de asilo de Gran Bretaña. No van a Ruanda voluntariamente en absoluto. Por lo tanto, ACNUR se opone firmemente al nuevo acuerdo de asilo.

¿Tiene el presidente Kagame más motivos?

Se parece a eso. Los observadores de Ruanda asumen que Kagame está tratando de ganarse el favor de los poderosos países occidentales. Según un análisis común, a cambio de su papel como subcontratista en trabajos difíciles, Kagame espera que la comunidad internacional se trague algunas de sus críticas a la represión interna de Ruanda.

Esta represión llega lejos: la oposición política ha sido prácticamente silenciada, la prensa está atada y los opositores restantes ‘desaparecen’ con cierta regularidad. Los oponentes de Kagame tampoco siempre están seguros en el extranjero. En siete años, los ruandeses han sido perseguidos y atacados en siete países, desde Alemania hasta los Emiratos Árabes Unidos, informó la organización Freedom House el año pasado. Todo empaña seriamente la reputación de Kagame, aclamado por muchos como el ex líder rebelde que ayudó a dar forma a la reconstrucción de Ruanda después del genocidio de 1994.

En este contexto, Kagame está feliz de mostrar su voluntad de ayudar a Occidente. En la República Centroafricana, plagada de violencia, por ejemplo, Ruanda suministra la mayoría de los cascos azules para la misión Minusca de la ONU. En Mozambique, Ruanda tomó medidas el año pasado por los intereses franceses: las tropas ruandesas ahuyentaron a los combatientes yihadistas de un megaproyecto de gas de Total, el gigante energético de Francia. El año pasado, Ruanda también aceptó una solicitud de Estados Unidos para acoger a un grupo de niñas escolares afganas después de que los talibanes tomaron Kabul. “Para Occidente, Ruanda intenta volverse indispensable”, dijo el observador de Ruanda Kris Berwouts en la revista belga mes†

¿Dónde acaban los solicitantes de asilo ‘británicos’?

Inicialmente en hoteles y bungalows en Kigali, ha anunciado el gobierno ruandés. La capital de Ruanda es conocida por su orden: las bolsas de plástico están prohibidas, los conductores de ciclomotores están obligados a usar cascos y la contaminación acústica está fuera de discusión. Un entorno muy diferente al de los campos de refugiados ‘tradicionales’ de Ruanda, donde se alojan más de 125.000 refugiados de países vecinos como Burundi y Congo.

El primer grupo de solicitantes de asilo de Gran Bretaña puede alojarse en un albergue llamado Hope, que se inauguró en 2014 especialmente para estudiantes ruandeses huérfanos desde el genocidio de 1994, según los medios ruandeses. El sitio, que fue inspeccionado por la ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, en abril, ya ha generado controversia. Según informes de los medios británicos, los huérfanos del genocidio de Ruanda deberían dejar paso a los solicitantes de asilo.

La factura la paga el contribuyente del Reino Unido; El Gobierno de Boris Johnson ya ha destinado más de 140 millones de euros. La intención es que Ruanda también use ese dinero para organizar otras instalaciones, como la educación (vocacional).

Tanto para Ruanda como para Gran Bretaña, todavía puede ser una gran tarea lidiar con toda la atención de los medios internacionales. Ambos países están comprometidos a hacer que su proyecto de asilo se vea lo más limpio posible. Por ejemplo, Ruanda ha prometido que los solicitantes de asilo no serán ‘encerrados’ en sus nuevos albergues. Al mismo tiempo, los periodistas extranjeros no son bienvenidos cuando llegan los solicitantes de asilo, ni se les permite visitarlos en su nuevo alojamiento, debido a la ‘dignidad’ y la ‘privacidad’ de los recién llegados.

¿Qué pasará con los solicitantes de asilo a largo plazo?

Esa es la gran pregunta. En muchos sentidos, Ruanda y Gran Bretaña están entrando en un territorio desconocido con su cooperación en materia de asilo. Lo que está claro es que los solicitantes de asilo ‘británicos’ a los que se les concede oficialmente el estatuto de refugiados en Ruanda no pueden seguir yendo a Gran Bretaña. El viaje a Ruanda es enfáticamente un billete de ida, un punto de fuertes críticas de las organizaciones de derechos humanos que argumentan que Londres está incumpliendo las normas de asilo.

En principio, cualquier persona que recibe la condición de refugiado en Ruanda puede ir a donde quiera. Los refugiados reconocidos también pueden trabajar, aunque Ruanda tiene una economía muy modesta. Alrededor de las tres cuartas partes de los aproximadamente 13 millones de habitantes viven de la agricultura de subsistencia y casi la mitad de los habitantes de ‘la tierra de las mil colinas’ viven en la pobreza extrema.

El proceso de solicitud de la condición de refugiado toma oficialmente 45 días, pero en la práctica puede demorar “uno o dos años”, según ACNUR. Si se rechaza una solicitud de asilo, se puede presentar una objeción conforme a la ley. Si falla un procedimiento de objeción, queda la pregunta bien conocida para los solicitantes de asilo: irse ‘voluntariamente’, por ejemplo a un país vecino de Ruanda, o quedarse y buscar el circuito informal.