Uno abajo y uno para ir.
Hablar con los legisladores que asistieron a las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial dejó en claro la combinación de diversión, ansiedad e ira con la que muchos ven al Reino Unido. El “mini” presupuesto de Kwasi Kwarteng fue la política equivocada (recortes de impuestos no financiados) en el momento equivocado (una crisis global). Liz Truss compartió con creces su locura. Ella podría sobrevivir como figura decorativa. Pero carece del juicio que se requiere de un primer ministro. Ella también debería ir. Los miembros del parlamento, no los miembros del partido, deben elegir al nuevo líder y primer ministro. Debería seguir una elección general.
La confianza en la racionalidad y la autodisciplina de la política británica se ha visto dañada, al igual que la confianza en la voluntad del país de cumplir su palabra se vio dañada por el deseo de romper el acuerdo sobre Irlanda del Norte alcanzado tan triunfalmente hace tres años. Para recuperar esa confianza, un retorno al statu quo ante será insuficiente. Jeremy Hunt, el nuevo canciller, sabe que no puede ser despedido. Ahora debe hacer lo que sea necesario.
Una de las razones por las que una mera reversión será insuficiente es que las tasas de interés han aumentado, lo que elevará los costos del servicio de la deuda. Una parte de ello se debió a la evolución del mundo, sobre todo, a la necesidad de hacer frente al repunte de la inflación. Pero también está el impacto del shock específico del Reino Unido producido el 23 de septiembre por el “mini” presupuesto de Kwarteng. Sería optimista esperar que esto simplemente desaparezca de la mente de las personas.
La estrategia más segura sería presentar un pronóstico creíble de índices decrecientes de deuda a producto interno bruto en el mediano plazo, creíble, es decir, a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria. Ese pronóstico no debe basarse en recortes no especificados en el gasto de los próximos años ni en aceleraciones inverosímiles en la tasa de crecimiento económico. Esta vez, el canciller debe evitar las fantasías.
Sería una buena idea producir un paquete de energía menos costoso que el de Kwarteng. Pero ese paquete es único, al menos en principio. Es más importante revertir los recortes permanentes de impuestos en el “mini” Presupuesto. La reversión de los recortes en la tasa más alta del impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades será insuficiente. El Instituto de Estudios Fiscales sugiere que el agujero fiscal permanente, antes de estos cambios, era de alrededor del 2,5 por ciento del PIB. Se necesita un ajuste adicional de alrededor del 1,75 por ciento del PIB (un poco más de 40.000 millones de libras esterlinas al año). Eso es lo mínimo que Hunt necesita hacer si quiere estar seguro de restaurar la credibilidad. Él podría encontrar que necesita hacer más.
La gran pregunta es cómo lograr tal ajuste. La canciller ya ha sugerido que habrá que subir los impuestos y habrá que recortar el gasto. Parece obvio que la mayor parte de este ajuste tendrá que ser vía impuestos. Será extremadamente difícil lograr que el parlamento apruebe grandes recortes de gastos, especialmente porque la alta inflación reducirá sustancialmente el valor real del gasto departamental. De hecho, se necesitarán aumentos en el gasto nominal, por esta razón.
Seguramente será imposible justificar grandes recortes de beneficios en términos reales en medio de la crisis del costo de vida. Los grandes servicios públicos deben mantenerse: de hecho, el NHS ya está bajo una gran presión. El gobierno desea gastar más en defensa, con razón, dada la guerra de Ucrania. Un gobierno que quiere sostener el crecimiento necesita aumentar la inversión pública, no recortarla. Los costos de interés también seguramente aumentarán. Por último, pero no menos importante, recortar la ayuda sería inconcebible, dado que el covid y la guerra han afectado a los más pobres del mundo.
En resumen, otra ronda de austeridad es imposible e indeseable. Si el gobierno no está dispuesto a restablecer todos los recortes de impuestos que ha hecho, necesita encontrar otros impuestos para reemplazarlos. Los impuestos sobre la propiedad podrían desempeñar un papel. También podría hacerlo un impuesto al carbono. También es falso que los impuestos más altos deban acabar con la economía. Lo que importa es cómo se recaudan los impuestos y en qué se gastan.
El Banco de Inglaterra debe demostrar de manera similar que no permitirá que el mal comportamiento del gobierno fuerce su política monetaria. Es por eso que se hizo independiente, después de todo. La inflación es demasiado alta. La política debe abordar esto ahora. Si, como cree, los fondos de pensiones están ahora razonablemente seguros, debe dejar de apoyar el mercado de los gilts. Eso debería ayudar a concentrar las mentes en el Tesoro.
Los revolucionarios del Brexit han tomado cada vez más el control del país. Con Truss como primer ministro, deben haber pensado que habían obtenido una victoria final. Pero se habían extralimitado en su lugar. Los mercados se han negado a financiar sus fantasías y las encuestas de opinión muestran que la gente común ya ha tenido suficiente. Tal vez, el agua fría de la realidad económica y política esté acabando por fin con la fiebre del Brexit en el Reino Unido.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo
About the Author
