Renault y la denuncia por prácticas comerciales engañosas
En mayo de este año, **Renault** presentó una denuncia en París por **prácticas comerciales engañosas** y **favoritismo** contra un abogado que ha impulsado una **acción colectiva** en el marco del escándalo conocido como el “Dieselgate”, así como contra un fondo de inversión estadounidense que financia dicho procedimiento. Esta información fue confirmada por sus abogados el pasado viernes.
La denuncia también incluye cargos de **estafa**, **blanqueo de capitales** y **receptación** contra el abogado **Marc Barennes** y **Bench Walk Advisors**, un fondo estadounidense especializado en financiamiento de litigios. Los abogados de Renault, **Antonin Levy** y **Joris Monin de Flaugergues**, indicaron que la demanda se fundamenta en la manipulación de procedimientos legales.
Según la denuncia, entre 2023 y 2024, el abogado Barennes persuadió a **350 entidades** (entre empresas y administraciones públicas) para que se unieran a la acción colectiva contra Renault. Esta acción se basa en la sospecha de que la marca, junto a otros fabricantes, manipuló los motores de sus vehículos para evadir las normativas de **control de emisiones** durante las pruebas **antipolución**.
Los abogados de Renault también criticaron el **método de captación** utilizado por Barennes, argumentando que atenta contra el **código de contratos públicos** y que se basa en campañas de comunicación que califican de “engañosas”.
Expectativas económicas significativas para las entidades afectadas
Una **convención** firmada entre las personas que desean constituirse como parte civil, el abogado y Bench Walk, establece que el procedimiento será totalmente financiado por el fondo. A cambio, las partes civiles deberán pagar el **33%** de los daños y perjuicios recuperados en caso de que se condene a Renault.
La denuncia menciona que la **compensación** por vehículo afectado oscila entre **2,000 y 3,000 euros**, lo que podría resultar en sumas significativas para aquellas entidades con una gran flota de vehículos. Por ejemplo, las expectativas incluyen **1.13 millones de euros** para el departamento de **Ain** (371 vehículos), **195,000 euros** para la **agglomeration de La Rochelle** (65 vehículos) y **500,000 euros** para el **Servicio Departamental de Incendios y Rescate** de la **Mayenne** (80 vehículos).
El abogado Joris Monin de Flaugergues sostiene que el fondo no actúa ni en beneficio de los consumidores, ni del medio ambiente, sino que busca maximizar su propio **interés financiero**.
Un proceso legal influenciado por intereses financieros
Adicionalmente, las partes civiles tienen prohibido cambiar de abogado, llegar a un acuerdo con Renault o abandonar el procedimiento, como advertencia de posibles penalizaciones. Este mecanismo, según la denuncia, permite que fondos especulativos en un estado estadounidense con ventajas fiscales obtengan significativas ganancias a partir de indemnizaciones que deberían destinarse a las víctimas.
Los abogados Levy y Monin de Flaugergues sostienen que estas convenciones de honorarios y financiamiento son perjudiciales para los clientes, atrapándolos en un sistema que favorece a intereses ajenos. Pierre de Combles de Nayves, defensor de Marc Barennes, ha respondido a las acusaciones diciendo que la única intención de Renault es **intimidar** a un abogado que busca justicia.
La controversia continúa en auge, y las implicaciones de esta denuncia podrían afectar la percepción pública sobre Renault y sus prácticas comerciales. Con el desarrollo de estos acontecimientos, tanto el sector automotriz como los consumidores esperan respuestas claras y justas, que reflexionen el verdadero impacto del “Dieselgate”.
About the Author
