¡Remmos muda la villa! Acuerdo fallido en la corte


Problemas constantes con los Remmos…

La disputa por el desalojo de una villa confiscada perteneciente al notorio clan de origen árabe mantendrá ocupado al poder judicial durante algún tiempo.

Porque: una comparación entre el distrito de Neukölln y la familia extensa fracasó el jueves ante el tribunal de distrito de Neukölln. Ahora se espera que el tribunal escuche a los testigos, como sugirió el juez en la primera fecha del juicio, que se llevó a cabo bajo una mayor protección policial como medida de precaución.

De eso se trata la disputa: desde el punto de vista del distrito, el contrato de arrendamiento de la villa es falso porque hay discrepancias en los datos del contrato. Tampoco está claro si se contrató a un administrador para la propiedad en Buckow. El clan niega las acusaciones.

Jusuf Remmo, hijo del jefe del clan Issa Remmo, el jueves en el tribunal de distrito de Neukölln (Foto: Timo Beurich)

El distrito es propietario de la propiedad desde 2020 y, por lo tanto, es el propietario, anteriormente pertenecía a Jusuf Remmo, hijo del jefe del clan Issa Remmo. Se lo había alquilado a su madre.

La casa y el terreno pertenecen a 77 inmuebles que la fiscalía decomisó en 2018. Según sentencias judiciales, estos no fueron comprados con dinero legal. En el caso de la villa, existe una decisión legalmente vinculante según la cual el estado de Berlín es el propietario. En septiembre de 2020 se realizó una entrada correspondiente en el registro de la propiedad.


también lee

► Policía busca a posible cómplice de Remmo en robo de joyas

► Demanda de desalojo contra clan Remmo por no salir de su villa familiar


En agosto pasado, el distrito de la familia dio aviso y fijó como fecha límite de octubre de 2021 para mudarse. Cuando el clan no pudo desalojar la mansión el 1 de noviembre, el distrito acudió a los tribunales.

Motivo: La relación de confianza con el inquilino se ve perturbada porque se presentó un contrato de alquiler falsificado. También se pagaron a un administrador pagos de alquiler por encima de los 6800 euros, que aún reclama el distrito.

El juicio se reanudó el 17 de marzo.



ttn-es-27