Regular drogas como la cocaína y el éxtasis no es ‘de izquierdas’ ni ‘blando’, sino liberal y realista

El viernes pasado, la alcaldesa Femke Halsema abogó, junto con colegas de todo el mundo, por un “debate más inteligente” sobre una alternativa a la desastrosa lucha contra las drogas. Durante la conferencia celebrada en la Bolsa de Berlage, la atención se centró en la legalización y regulación de la cocaína y el éxtasis como el paso más obvio.

Por supuesto, Halsema tiene toda la razón. Cualquiera que analice las drogas de forma racional y libre de ideologías (religiosas) no puede evitar concluir que la regulación es el único camino. La desastrosa y multimillonaria guerra contra las drogas sólo puede ganarse quitándoles el negocio a los delincuentes. Todo lo demás falla estrepitosamente, lo sabemos desde la Gran Prohibición. Además, las enormes cantidades de dinero y la violencia involucradas en la economía ilegal de las drogas corromperán, si no ya, nuestra democracia.

Sin embargo, los partidos en formación están a favor de una mayor represión. No sólo porque están en contra de todas las ideas sensatas, especialmente si están respaldadas por la ciencia, sino sobre todo porque el llamamiento proviene de Amsterdam, de un alcalde de izquierdas. Si la ciudad de Ámsterdam concediera una vida entera a cualquiera que intimidara a un solicitante de asilo, el PVV y el BBB seguirían estando en contra. Porque Ámsterdam, porque Halsema.

Pero al hacerlo subestiman la actitud relajada hacia el consumo de drogas, también entre el electorado de derecha. La diferencia en el consumo de drogas entre personas con un nivel educativo alto y bajo, y entre zonas urbanas y rurales, ha desaparecido en gran medida. Y no sólo en los bastiones del PVV como Urk o Volendam. En el Twente de mi juventud bebíamos diez cervezas después del fútbol, ​​que era muchas veces más dañino que el éxtasis o la cocaína, pero nadie consumía drogas. Esto era para los tipos antroposóficos de Zutphen que merodeaban por el centro juvenil. Esto es muy diferente ahora: en Twente también se dice sí contra la MDMA.

Dilan Yesilgöz calificó las ideas de Halsema de alcohol, lo cual resulta gracioso para un líder del VVD. Yo diría que, además de las bebidas, a los miembros del VVD también les gustan los modelos de ingresos saludables, y esa es, sin duda, la regulación de los medicamentos. El gobierno ahorrará enormes costos si los narcotraficantes se ven privados de su negocio, aproximadamente el 80 por ciento de nuestra capacidad policial se dedica a delitos relacionados con las drogas y recibe ingresos a cambio en forma de impuestos especiales y fiscales. Los enormes beneficios pueden invertirse en mejor información y atención de las adicciones.

Al vivir en el país de Systembolaget, la licorería estatal sueca, no me resulta difícil imaginar cómo sería una tienda estatal de estimulantes. También cabría preguntarse si el umbral para la compra de medicamentos no sería mayor en las tiendas estatales reguladas que hay que visitar con etiquetas rojas; La conveniencia y velocidad del distribuidor de WhatsApp de entrega a domicilio actual es asombrosa.

Por supuesto, la regulación no puede ocurrir de la noche a la mañana. Pero en ningún lugar del mundo el consumo de drogas está tan normalizado en todos los niveles de la sociedad. Esto confiere a los Países Bajos una cierta responsabilidad como país rector; ¿Por qué no regular? Al fin y al cabo, nuestro uso no provoca mayores problemas de adicción que en otros países. Los Países Bajos se encuentran en una posición única para tomar la iniciativa y poner fin a la distinción completamente arbitraria entre estimulantes legales como el alcohol y las drogas ilegales.

Regular drogas como la cocaína y el éxtasis, y así poner fin a los horribles delitos relacionados con las drogas, no es “de izquierda” ni “blando”, sino liberal y realista. Además, si los partidos que se están formando están realmente preocupados por la salud pública, deberían centrarse en la adicción que realmente está destruyendo al (joven) holandés: su teléfono.