Al final de un largo día de audiencia en el tribunal de La Haya, Khadija Arib habla el viernes sobre varias conversaciones que mantuvo recientemente con el presidente de la Cámara, Martin Bosma (PVV), y el secretario Peter Oskam. Estas conversaciones fueron sobre la demanda que Arib inició después de que la presidencia decidiera hace dos años realizar una investigación externa independiente sobre el comportamiento de Arib durante su mandato como presidenta de la Cámara. Durante ese período se habían recibido informes.
Se dice que Bosma, dice Arib, dijo en conversaciones con ella que “pensaba que era terrible y que lo lamentaba, tal como lo estaba en la presidencia”. Antes de su presidencia, Bosma ya era miembro de la junta ejecutiva de la Cámara de Representantes y, como todos los demás miembros, aceptó la investigación. Según Arib, Bosma y el secretario Oskam, el funcionario más alto de la Cámara de Representantes, también le dijeron: “Por favor, retire ese caso, de lo contrario será muy feo para usted”. Una acusación llamativa, sobre la que Arib no quiso responder preguntas tras la audiencia.
Cuando se le pidió una respuesta a estas declaraciones de Arib, Oskam dijo por teléfono el viernes por la tarde que a Bosma también le molesta que la Cámara de Representantes se enfrente al ex presidente ante los tribunales. “Pero ella presentó esa demanda. Le dije: si quieres deshacerte de él, tienes que retirarlo. Así sucedió”. ¿Y le dijeron a Arib que de lo contrario las cosas se pondrían “muy feas” para ella? Oskam: “Eso me parece rígido”.
El informe completo de la investigación sobre los informes sobre Arib nunca se hizo público, sólo un resumen resumido. Eso es todo, dice Oskam, porque se acordó con los funcionarios que cooperaron. “Pero, por supuesto, hay mucho más de lo que ha aparecido en la prensa”. Luego, el empleado dice sobre Arib: “Ella cree que todos están en su contra. Pero la historia tiene dos caras, y ésta es la otra. No puedo decir más al respecto. El asunto está ahora ante los tribunales, por lo que no creo que sería prudente echar más leña al fuego”. No se pudo localizar a Bosma para hacer comentarios el viernes por la noche.
Lea también
Investigación: ambiente de trabajo inseguro bajo el presidente de la Cámara Arib
¿Autorizado o no?
La cuestión más importante que se debatió el viernes en el tribunal fue: ¿el entonces secretario y el entonces presidium, la junta ejecutiva de la Cámara, estaban autorizados a iniciar una investigación a finales de 2022 sobre los informes sobre el comportamiento de Khadija Arib durante su presidencia? (2016-2021)?
No, dijo Geert Jan Knoops, uno de los abogados de Arib. El secretario y el presidium no tenían autoridad. “Porque no existe una relación empleador-empleado”, dijo. “Y eso es básicamente todo lo que hay que hacer”. Un diputado es un representante electo sin un empleador formal, fue su argumento.
Las partes acusadas por Arib fueron igualmente enfáticas. Sí, la Cámara de Representantes, como empleador de más de seiscientos funcionarios públicos, tiene el “deber de diligencia”. La Cámara de Representantes, más específicamente: el secretario y el presidium, estaban “autorizados” y “obligados” a realizar una investigación fáctica. Así lo afirmaron los abogados de los acusados: el secretario y el presidium, la agencia de investigación Hoffmann y tres profesores que supervisaron la investigación. Los juristas constitucionales no están de acuerdo en la cuestión de los poderes del presidium y del secretario, sobre los cuales el tribunal debe pronunciarse. Tanto los abogados de Arib como los abogados de los demandados citaron expertos que respaldaron su lectura. “Eso significa que este no es el caso más fácil que resolveremos bajo este techo”, dijo el tribunal. Probablemente eso suceda a principios del próximo año.
Lea también
Bajo los aplausos de la presidenta de la Cámara, Khadija Arib, un funcionario tras otro se desplomó.
Revelado hace más de dos años. NRC que el Presidium, siguiendo el consejo del fiscal estatal Pels Rijcken, había decidido por unanimidad realizar una investigación externa. Esto ocurrió después de que se recibieran dos cartas anónimas sobre la actitud y el comportamiento de Arib (PvdA) durante su etapa como presidenta de la Cámara, denunciando “abuso de poder” y “un ambiente de trabajo inseguro”. El motivo de uno de los autores de la carta fue el nombramiento de Arib como presidente del comité de diputados que investigaría las acciones del gobierno durante la crisis del coronavirus. Esto significaría que Arib volvería a entrar en contacto directo con empleados de la Cámara de Representantes.
Las detalladas acusaciones sobre Arib no fueron aisladas. Fueron reconocidos y confirmados por la dirección de la organización oficial de la Cámara de Representantes y se produjeron entre otros enfrentamientos entre el comité de empresa y Arib. El presidium, encabezado por la entonces presidenta de la Cámara, Vera Bergkamp (D66), pidió a la agencia de investigación Hoffmann que llevara a cabo la investigación. De los diecisiete incidentes descritos en las dos cartas, dieciséis fueron confirmados, encontraron los investigadores. En el tribunal de La Haya, uno de los abogados señaló el viernes que Arib nunca quiso dar “una respuesta sustancial” a los resultados de la investigación. De lo que siempre habla Arib, según él: “La forma y los aspectos formales de la investigación de los hechos”.
Arib, a quien se le concedió la palabra en varias ocasiones, habló de un “día negro”. Se preguntó cómo pudo haber llegado a esto. “Nunca pensé que mi carrera política terminaría en un tribunal”.