El escritor es director de estudios de política económica en el American Enterprise Institute
Después de años de gastos por la pandemia, ambos partidos políticos estadounidenses se están reenfocando en el déficit presupuestario. Los republicanos culpan al Plan de Rescate Estadounidense del año pasado por la preocupante inflación actual. Los demócratas en general lo cuestionan, pero Joe Biden está promocionando sus medidas de reducción del déficit y defendiendo la responsabilidad fiscal a largo plazo.
Esto representa un giro bienvenido en la política estadounidense. Sin embargo, la franqueza sobre el desequilibrio fiscal a largo plazo debe combinarse con la honestidad sobre la solución: la clase media soportará gran parte de la carga de estabilizar los déficits presupuestarios y la deuda nacional.
Por supuesto, ninguno de los dos partidos políticos le haría creer eso. Existe un acuerdo bipartidista en Washington de que la clase media no debería enfrentar aumentos de impuestos o recortes de gastos. Los republicanos no quieren aumentar los impuestos, y la Casa Blanca ha prometido en repetidas ocasiones que sus planes de reducción del déficit no aumentarán los impuestos a quienes ganen menos de $400,000. En su encarnación populista, el Partido Republicano ha abandonado cualquier pretensión de querer reducir el gasto en Seguridad Social y Medicare, los programas de derecho a la clase media. Los demócratas se han opuesto durante mucho tiempo a tales recortes.
Los déficits y la deuda están en una trayectoria ascendente e insostenible. El año anterior a la crisis financiera de 2008, la deuda nacional era aproximadamente un tercio de la producción económica anual. Para 2012, la relación deuda/PIB había superado los dos tercios. Como porcentaje del PIB, la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista espera que el déficit sea del 6,1 por ciento y la deuda del 109,6 por ciento para 2032.
Esta situación no se puede remediar por completo recortando el gasto en los hogares de bajos ingresos. En 2019, antes de la pandemia, alrededor de una cuarta parte del gasto (sin intereses) se destinó a programas de redes de seguridad como vivienda, nutrición, asistencia energética, asistencia social en efectivo y atención médica. Eso habría sido suficiente para equilibrar el presupuesto en ese año, pero hacerlo habría dejado solo 10 centavos por dólar para los hogares económicamente vulnerables.
Más importante aún, se proyecta que el gasto en los programas de ayuda social que benefician a las clases medias crezca rápidamente. Debido al aumento de los costos de atención médica y al envejecimiento de la población, la CBO espera que los gastos de Medicare y del Seguro Social aumenten en un 56 por ciento durante las próximas tres décadas. Se espera que esto empequeñezca el aumento proyectado en el gasto en la porción de atención médica de la red de seguridad. Se espera que el resto del gasto federal, incluidos otros programas de redes de seguridad, disminuya como parte de la producción económica anual durante este período.
El aumento de los impuestos a los ricos tampoco lograría estabilizar el presupuesto federal. El Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable estima que derogar los recortes de impuestos de 2017 para personas con altos ingresos, aumentar los impuestos sobre los ingresos de capital e imponer una sobretasa del 5 por ciento sobre los ingresos superiores a $ 10 millones y el 8 por ciento sobre los ingresos superiores a $ 25 millones todavía dejaría la deuda por un camino insostenible. Según sus previsiones, crecería en torno al 80% entre 2032 y 2050.
Biden se está enfocando en personas con ingresos superiores a $400,000 por año, menos del 2 por ciento de todos los contribuyentes. Según mis estimaciones, aumentar la tasa impositiva sobre este grupo a un 95 por ciento políticamente inviable generaría $ 421 mil millones adicionales de ingresos fiscales en 2022. Esto reduciría el déficit primario en un 74 por ciento. Pero dado que se prevé que el déficit aumente más rápido que la economía en general, incluso una tasa impositiva tan agresivamente alta reduciría el déficit primario en menos de la mitad para fines de la década y en alrededor de un tercio en 2050. La deuda siga creciendo, no encogiéndose.
En realidad, una tasa tan alta conduciría a menos trabajo, menos ahorros, más evasión y elusión de impuestos, así como un éxodo de altos ingresos, y sustancialmente menos ingresos de lo que calculé. Elevar la tasa sobre los ingresos por encima de $400,000 al 60 por ciento tendría relativamente menos efectos conductuales, pero aun así no resolvería el problema: el déficit primario sería un 19 por ciento más bajo en 2032 y un 14 por ciento más bajo en 2050 con esta tasa, según a mis cálculos.
La deuda y los déficits cada vez mayores son una amenaza para el crecimiento económico a largo plazo, el crecimiento de los salarios y los niveles de vida. Los pagos de intereses cada vez mayores reducirán el espacio político para inversiones en infraestructura, investigación básica y movilidad económica ascendente. En todo caso, los políticos empeorarán el problema, no lo mejorarán. Los demócratas continúan proponiendo iniciativas de gasto y, si regresan al poder, los republicanos probablemente intentarán reducir los ingresos fiscales.
Esta amenaza se puede abordar, pero simplemente no hay suficientes ingresos en manos del 2 por ciento más rico o suficiente gasto en los hogares de bajos ingresos para corregir el desequilibrio fiscal a largo plazo de la nación. Las clases medias tendrán que soportar gran parte de la carga, una realidad que los líderes electos de EE. UU. son reacios a enfrentar.
About the Author
