Mientras muchas personas se quejan por las altas facturas de energía, el sándwich de la compañía petrolera está horneado. Las grandes petroleras han reportado ganancias récord en las últimas semanas. «Esperamos que inviertan en tecnología para hacer que el mundo sea más sostenible, pero eso es decepcionante».
‘smachacar”Así califica el sitio web especializado oilprice.com los resultados que publican las energéticas Chevron, Exxon y Shell. Otros medios internacionales también lanzan adjetivos que normalmente se encuentran en los reportajes de partidos deportivos. «alucinante»conjuntos Política en el título de su artículo. En holandés: «Mareoso».
Las enormes ganancias que han registrado las compañías petroleras son, por lo tanto, difíciles de expresar con palabras de otra manera. A principios de este mes, Shell anunció que había obtenido un beneficio de casi 40.000 millones de dólares el año pasado, el equivalente a más de 37.000 millones de euros. Eso es el doble de lo que la compañía registró en 2021.
En el Reino Unido, el beneficio de BP alcanzó casi los 26.000 millones de euros. Para una empresa de este tipo, la guerra en Ucrania es, por lo tanto, una ‘ganancia inesperada’, observó cínicamente la oposición laborista en el parlamento. Debido a la incertidumbre provocada por la desaparición del gas ruso en el mercado europeo, otras empresas también han hecho negocios dorados.
La empresa estatal noruega Equinor se ha convertido ahora en el principal proveedor de gas de la UE. Esto ha elevado el beneficio neto de la compañía a casi 27.000 millones de euros. Cuando la francesa TotalEnergies anunció una ganancia neta de 33.800 millones de euros para 2022 el miércoles, y un generoso dividendo para los accionistas, los activistas climáticos protestaron de inmediato frente a la sede de París.
Gases de invernadero
Eso es lo más amargo de los enormes márgenes de las empresas energéticas. Por supuesto, todos los negocios buscan obtener ganancias. Pero en este momento nos encontramos en una fase crucial para limitar el calentamiento global. Para ello, las emisiones de gases de efecto invernadero tendrían que descender drásticamente a partir de ahora.
Por lo tanto, los gigantes del petróleo y el gas podrían usar sus enormes ganancias para invertir completamente en energía verde. Pero en cambio posponen la transición energética. BP anunció por primera vez que reduciría la producción de petróleo y gas en un 40 por ciento para 2030. Ahora, el director ejecutivo, Bernard Looney, ha declarado que, de todos modos, solo será un 25 por ciento. Sin embargo, justo antes de la invasión rusa, describió su empresa como una “máquina de efectivo” y desde entonces esa máquina se ha vuelto más rentable.
“Cuando las multinacionales ganan tanto dinero, realmente no saben qué hacer con él”, dice el economista ambiental Johan Albrecht (UGent/Instituto Itinera). “Esperamos que inviertan en tecnología para hacer del mundo un lugar mejor, pero eso es decepcionante.
“A menudo compran sus propias acciones con el objetivo de aumentar aún más el precio. Eso es interesante para el CEO, que tiene muchas acciones y, por supuesto, los accionistas también están contentos con eso. Eso se suma a un buen dividendo”.
Todo el foco está ahora en las compañías energéticas internacionales, pero es exactamente lo mismo en muchos otros sectores. Esa es precisamente la razón por la que Albrecht tiene dificultades con los llamados impuestos ‘sobre ganancias’, sobre los cuales los gobiernos ahora están cavilando. Estos están destinados a desnatar las altas ganancias de la guerra en Ucrania. La UE impone dicho impuesto, que la Unión llama una “contribución solidaria temporal” porque quiere apoyar a familias y empresas en dificultades.
Si las empresas obtienen un beneficio superior en un 20 % a la media de los últimos cuatro años, tienen que pagar un impuesto del 33 %; los Estados miembros suelen tener también sus propios programas fiscales. Pero ExxonMobil cree que la UE está yendo más allá de sus límites con esto y llevó a la Comisión Europea a los tribunales a fines del año pasado.
Joe Biden
Aunque es lógico que los gobiernos, presionados por la opinión pública, quieran hacer algo para aliviar el dolor, Albrecht no se deja convencer por un impuesto tan puntual. “Creo que es un signo de debilidad”, dice. “Porque no tiene sentido apuntar solo a las empresas de energía en esta historia. Gracias a los regímenes favorables, las multinacionales de otros sectores apenas pagan impuestos. En tiempos normales, ni siquiera chillamos al respecto.
“Solo cuando las ganancias toman proporciones extremas hablamos de esos impuestos ‘sobreganancias’. Si introduce medidas únicas que solo están dirigidas al sector energético, en realidad abre la puerta para que los especialistas fiscales las desafíen sobre la base de la discriminación selectiva”.
En el pasado reciente, los gigantes farmacéuticos han ganado mucho dinero con la crisis de la corona. Por lo tanto, no es el caso que solo el ‘petróleo grande’ obtenga un pedazo del pastel cuando el mundo arde. Albrecht cree que deberíamos reformar el campo de juego para las multinacionales de tal manera que todas contribuyan de manera justa.
Ese fue también el tenor del presidente estadounidense Joe Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión. Quiere, entre otras cosas, un impuesto sobre las ‘recompras corporativas’: empresas que compran sus propias acciones. “En el pasado, a los estadounidenses no les gustaban esas cosas”, concluye el economista ambiental. “Pero ahora están dando vuelta su carro debido al agujero en su presupuesto”.