Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
¿Debe tomarse a Donald Trump literal o seriamente? Salena Zito ofreció estas alternativas en una columna en The Atlantic publicada en septiembre de 2016. Hoy, antes de que obtenga el poder por segunda vez, hay que tomar a Trump más en serio. y más literalmente que la última vez. La evidencia proviene de sus nominaciones, en particular Robert F Kennedy Jr en salud, Pete Hegseth en defensa, Tulsi Gabbard en inteligencia nacional y Matt Gaetz en justicia. Estas personas demuestran que Trump será mucho más radical. Además, la política comercial ha sido durante mucho tiempo el área en la que se le debe tomar en serio y al pie de la letra; proteccionismo no es sólo una creencia personal de larga datapero uno al que ya se dedicó la última vez.
Desafortunadamente, el hecho de que haya que tomar a Trump literal y seriamente no significa que él (o quienes lo rodean) entiendan la economía del comercio. Si está dispuesto a aceptar las tonterías “anti-vacunas” de Kennedy, ¿por qué debería importarle lo que los economistas piensen al respecto? Comete dos grandes errores: primero, no tiene ni idea de la ventaja comparativa; En segundo lugar, y peor aún, no comprende que la balanza comercial está determinada por la oferta y la demanda agregadas, no por la suma de las balanzas bilaterales. Por eso su guerra arancelaria no reducirá los déficits comerciales de Estados Unidos. Por el contrario, especialmente en el contexto actual, es más probable que provoque inflación, conflictos con la Reserva Federal y pérdida de confianza en el dólar.
Si uno quiere producir más de algo (sustitutos de importaciones, por ejemplo, como desea Trump), los recursos deben venir de alguna parte. Las preguntas son “¿de dónde?” y “¿cómo?”. La respuesta puede ser “desde las exportaciones, a través de un dólar más fuerte”, ya que los aranceles reducen la demanda de divisas con las que comprar importaciones. De esta manera, un impuesto a las importaciones termina siendo un impuesto a las exportaciones. La balanza comercial no mejorará.
Fundamentalmente, la macroeconomía siempre gana, como nos recuerda Richard Baldwin del IMD en Lausana en una nota para el Peterson Institute for International Ciencias económicas. La balanza comercial es la diferencia entre los ingresos y el gasto agregados (o el ahorro y la inversión). Mientras esto no cambie, la balanza comercial tampoco cambiará. Estados Unidos ha gastado considerablemente más que sus ingresos durante mucho tiempo. Esto se muestra en la constante oferta neta de ahorro externo, que promedió el 3,9 por ciento del PIB, entre el segundo trimestre de 2021 y 2024. Por lo tanto, los sectores internos deben haber estado acumulando déficits de contraparte en conjunto. De hecho, el superávit del ahorro sobre la inversión en el sector de los hogares promedió el 2,3 por ciento del PIB y el del sector empresarial el 0,5 por ciento. En resumen, sólo el gobierno tuvo un déficit, que promedió un enorme 6,7 por ciento del PIB. Si se quiere eliminar los déficits externos, los sectores internos deben ajustarse en la dirección opuesta, hacia mayores superávits de ahorro, y el mayor ajuste seguramente provendrá de estos enormes déficits fiscales.
Todavía, como señala Olivier Blanchard en otro artículo para el Instituto PetersonTrump ha prometido extender los recortes de impuestos promulgados en 2017. Además, ha sugerido que los beneficios y las propinas del Seguro Social dejen de estar totalmente libres de impuestos, que se aumenten las deducciones de impuestos estatales y locales y que la tasa del impuesto corporativo, que era reducido del 35 al 21 por ciento en 2017, se reducirá aún más al 15 por ciento para las empresas manufactureras. También sugirió la deportación masiva de unos 11 millones de inmigrantes indocumentados.
En resumen, planea reducir la oferta y estimular la demanda. Esto empeorará la balanza comercial, no la mejorará. Además, también creará presión inflacionaria, que la Reserva Federal tendrá que reprimir. Mientras tanto, la deuda federal seguirá su camino explosivo, amenazando tal vez la confianza en el propio dólar.
En resumen, no hay posibilidad de reducir el déficit comercial general con las políticas que propone Trump. Reducir el déficit bilateral con China simplemente aumentaría los déficits con otros. Esto es inevitable, dadas las persistentes presiones macroeconómicas. Además, sus políticas comerciales discriminatorias, con aranceles del 60 por ciento a China y del 10 al 20 por ciento a otros países, están destinadas a extenderse. Trump y sus secuaces verán que las exportaciones de otros países están reemplazando a las de China mediante el transbordo, el ensamblaje en otros países o la competencia directa. Las respuestas serán la imposición de “reglas de origen”, con toda la burocracia que ello requiere, o un aumento de los aranceles hasta el 60 por ciento sobre todas las importaciones de manufacturas. Mientras tanto, sin duda, también habrá represalias.
Es probable que tal distribución de aranceles elevados en Estados Unidos y en todo el mundo conduzca a una rápida disminución del comercio y la producción mundiales. el Reino Unido Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales pronostica: “En conjunto, el PIB real de Estados Unidos podría ser hasta un 4 por ciento menor de lo que habría sido sin la imposición de aranceles”. Mi conjetura es que esto es demasiado optimista, dada la incertidumbre que también se desataría. Pero incluso entonces es posible que los déficits externos de Estados Unidos no se reduzcan. Eso dependería de si el gasto cayó incluso más que la producción. Si así fuera, la balanza comercial mejoraría. Pero esto también significaría una profunda recesión.
La semana pasada señalé que es muy poco probable que la política comercial revierta la caída a largo plazo de la proporción de empleos en el sector manufacturero estadounidense. Esta semana agrego que los aranceles que no estén respaldados por una reducción del gasto agregado en relación con la producción no eliminarán los déficits externos. Los aranceles por sí solos, especialmente los aranceles discriminatorios aplicados a un país, no harán más que causar un caos económico y político, ya que se extenderán como la mala hierba por todo el mundo.
Cuando Inglaterra El rey Canuto supuestamente se sentó ante la marea entrantelo hizo para demostrar que no podía dominar el mar. Donald Trump cree que puede. Estará decepcionado. Nosotros, por desgracia, también lo haremos.
Sigue a Martín Wolf con miFT y sigue incógnita
About the Author
