El caso Reuzegom presiona tantos botones al mismo tiempo que casi no hay escapatoria de una capa de inquietud que nunca pasa de moda. Solo: ¿estamos haciendo las preguntas correctas sobre este veredicto?
Pocas veces las reacciones han sido tan agudas como después del veredicto en el caso Reuzegom. “El sentimiento predominante”, así escrito La mañana-el periodista Douglas De Coninck lo reduce a un pensamiento, es que “sucedió algo inapropiado” durante el juicio. Detrás del hashtag #JusticeForSanda ha habido un gran signo de interrogación desde el viernes, en un techo cerca de la estación de Leuven dice ‘FOK GIANT GOM’ en letras grandes.
Llama la atención que la consternación en el seno de la familia Dia se corresponda moderadamente con la consternación en la opinión pública. El primero se basa principalmente en la falta de respuestas, por ejemplo: ¿quién sirvió la salsa de pescado? – entonces el segundo se centra principalmente en la sanción inadecuada. Una multa de 400 euros y hasta 300 horas de servicio comunitario es, según muchos, demasiado indulgente, según algunos, incluso un ejemplo de justicia de clase.
No sorprende que a la abogada Kati Verstrepen, presidenta de la Liga de Derechos Humanos, no le sorprenda que el veredicto esté despertando emociones. “Es muy fácil tomar una posición firme sobre este asunto”, dice, “porque hay muchas fallas sociales que convergen”.
El encuadre popular es el de un niño negro (racismo estructural) de una familia de clase trabajadora (desigualdad de oportunidades) que fue victimizado por hijos blancos ricos. Eso lleva automáticamente a una pregunta frecuente en las redes sociales: ¿y si la situación fuera al revés? ¿Los perpetradores habían salido tan “baratas”?
Caso similar
Hay un montón de esgrima en línea con castigos más severos, a menudo por robo, infracciones de tránsito o delitos de drogas. El filósofo liberal Lode Cossaer señala, sin embargo, que el código penal “concede gran importancia a la intención de hacer algo” y que, por lo tanto, la pena no está necesariamente vinculada a la clase. Señala que un caso similar en Valonia, donde el elemento elitista está ausente, condujo recientemente a un veredicto similar.
Verstrepen también cree que la sentencia “traza bastante bien todos los elementos”. Su organización ha estado abogando por un enfoque ‘más suave’ del castigo durante algún tiempo: más atención a la prevención, menos a la represión. La investigación holandesa muestra que aquellos que reciben una orden de servicio comunitario reinciden un 47 por ciento menos que un preso con una sentencia corta.
Según el jurista eclesiástico Rik Torfs, ex rector de KU Leuven, la opinión pública se está moviendo en la dirección opuesta con un “llamado a castigos más estrictos” y un “gran impulso de retribución”. Este último se hace sentir en las redes sociales: para aquellos que quieran saber los nombres de los Reuzegommers, una simple búsqueda será suficiente.
Torfs ve “similitudes entre la izquierda y la derecha” en esa zona. La desconfianza en el poder judicial se instrumentaliza políticamente en ambos lados. Si PVDA está fuertemente presente en la manifestación silenciosa contra el veredicto en el caso Reuzegom, Vlaams Belang junta sus manos en su reunión de protesta al afirmar que algunos hombres con antecedentes migratorios tuvieron que escribir “solo un ensayo” después de una violación en grupo.
El matiz, como el hecho de que en 2021 esos mismos hombres recibieron una sentencia suspendida de hasta cinco años de prisión, se desvanece rápidamente. “Hemos entrado en una atmósfera de polarización, en la que queremos que los perpetradores sean condenados no solo legal sino también moralmente”, dice Torfs.
Ese componente moral es sin duda una fuerza impulsora en la indignación actual, también lo ve el filósofo cultural Simon Truwant (KU Leuven). “No hubo sentimiento de culpa durante todo el proceso. Moralmente, los acusados se han colocado fuera de la sociedad”.
Truwant ve “más allá del marco legal” una larga lista de cosas que van contra la corriente. La omerta entre Gommers Gigantes. La ausencia de algunos acusados en el veredicto. La elección de los medios para preservar el anonimato. “Todavía se siente como si la mano de los Giant Gommers estuviera siendo alcanzada mientras mantienen la suya en el bolsillo”.
Luchando
En Facebook escribe el autor Jeroen Olyslaegers, quien escribió un relato impresionante del juicio. humor:: “Si no hubiera vivido el caso Reuzegom en los tribunales, ahora también habría gritado con muchos que no se ha hecho justicia”. Cuando se le preguntó qué le provoca el veredicto, dice con reserva que esta opinión “todavía está fermentando”, en parte por la renuencia a ser colocado en un campamento.
Esto último sucede todo el tiempo y, según Torfs, es un problema muy molesto. “Es bueno que el público participe en el debate, pero si comenzamos a jugar a ser jueces por ira e indignación, nos interpondremos en el camino de una discusión profunda”.
Nadie discute que esta discusión es relevante. También sobre la posible justicia de clase. Es solo que, dicen todos los expertos, tal vez estamos haciendo las preguntas equivocadas.
Cossaer, sobre el ejército de los mejores abogados del lado de Reuzegom: “Difícilmente se les puede culpar por buscar la mejor asistencia legal. ¿Cómo podemos asegurarnos de que todos tengan acceso a él?
Verstrepen, sobre la elección de una orden de servicio comunitario: “Quizás la pregunta no es si el juicio ha sido demasiado indulgente aquí, sino si el encarcelamiento se toma demasiado rápido en otros casos”.
About the Author
