Reciba actualizaciones gratuitas sobre el accidente nuclear de Fukushima
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Accidente nuclear de Fukushima noticias todas las mañanas.
Si el tiempo lo permite, Japón comenzará el jueves la controvertida liberación de agua radiactiva en el Océano Pacífico desde la dañada planta nuclear de Fukushima Daiichi, una medida a la que se oponen furiosamente algunos vecinos regionales y organizaciones pesqueras y medioambientales.
Sin embargo, la mayoría de los expertos nucleares y de radiología que han comentado sobre la liberación apoyan los planes de Japón. Aceptan las conclusiones de una revisión de seguridad de dos años realizada por la Agencia Internacional de Energía Atómica, el organismo de control nuclear de la ONU, que encontró un “riesgo radiológico insignificante” para las personas o el medio marino debido al plan para bombear 1,3 millones de toneladas de agua tratada al mar. durante los próximos 30 años.
¿Qué hay en el agua de vertido de Fukushima?
Desde que el catastrófico terremoto y tsunami de 2011 destruyeron la planta de Fukushima, el operador Tokyo Electric Power Co ha rociado agua de mar sobre los núcleos de sus reactores dañados para evitar que se sobrecalienten.
El agua contaminada se almacena in situ en más de 1.000 enormes tanques. Tepco dice que ya no hay espacio para construir y que no hay alternativa práctica a la descarga al océano para deshacerse del agua.
El líquido radiactivo se prepara para su eliminación en un sistema avanzado de procesamiento de líquidos de cinco etapas. Alps utiliza una serie de procedimientos químicos y físicos para eliminar casi todos los 64 radionúclidos (isótopos radiactivos) presentes en el agua contaminada.
Tepco dice que el único material radiactivo significativo que queda es el tritio, un isótopo de hidrógeno producido en reactores nucleares, que también se genera naturalmente por los rayos cósmicos en la atmósfera. Su vida media, el tiempo necesario para que se desintegre el 50 por ciento de sus átomos radiactivos, es de poco más de 12 años.
Es técnicamente poco práctico separar las moléculas de agua que contienen tritio de las compuestas de hidrógeno no radiactivo porque son químicamente idénticas. En cambio, el agua tratada que contiene tritio se diluirá más de 100 veces con agua de mar antes de ser vertida al océano a través de una tubería de 1 kilómetro de largo.
Según el gobierno japonés, la concentración de tritio será entonces una séptima parte del estándar para el agua potable de la Organización Mundial de la Salud.
Si el agua es tan limpia, ¿hay alguna objeción científica al vertido?
“No conozco a ningún científico en el Reino Unido (ni en todo el mundo) en el campo de la protección radiológica que esté en contra”, dijo Jim Smith, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Portsmouth. “Como científico, habría comenzado la liberación mucho antes y lo habría hecho mucho más rápido”.
Geraldine Thomas, experta en salud radiológica del Imperial College de Londres, que ha visitado Fukushima cinco veces desde el accidente, estuvo de acuerdo. “Seguí preguntando a Tepco cuándo liberarían el agua”, dijo. “Lo que me preocupaba era lo que pasaría si hubiera otro terremoto y los tanques se partieran y tuvieran fugas. ¿Cómo manejarían entonces la protesta pública?
Según los estándares de otros isótopos producidos en reactores nucleares, como el cesio, el estroncio y el yodo, el tritio sólo era débilmente radiactivo, dijo Smith.
Los defensores del vertido también señalan que las cantidades de tritio que cada año se vierten al Pacífico desde las centrales nucleares de China y Corea del Sur son entre dos y diez veces mayores que las previstas para Fukushima.
¿Por qué entonces hay tanta oposición a los planes de Japón?
Además de la política y los sentimientos antinucleares, algunos opositores tienen una profunda desconfianza hacia los datos y argumentos presentados por los proponentes del plan.
La organización científica más destacada fuera de Asia que se opone públicamente a la liberación de Fukushima es la Asociación Nacional de Laboratorios Marinos de Estados Unidos. La organización respalda un documento de posición que emitió en diciembre pasado que decía: “Los datos de respaldo proporcionados por Tepco y el gobierno japonés son insuficientes y en algunos casos incorrectos, con fallas en los protocolos de muestreo, análisis estadísticos y suposiciones, que a su vez conducen a fallas”. en la conclusión de seguridad y evitar una evaluación más exhaustiva de mejores enfoques alternativos para la eliminación”.
“I [have become] “Estoy aún más preocupado porque mis colegas y yo hemos estado realizando nuestra debida diligencia y revisando los datos y las respuestas a nuestras consultas de Tepco, el gobierno japonés y la OIEA”, dijo esta semana Robert Richmond, director del Laboratorio Marino Kewalo en Hawaii.
Luk Bing-lam, presidente de la Sociedad Nuclear de Hong Kong, un foro para personas que trabajan en ciencia y tecnología nucleares, dijo que la revisión de apoyo de la OIEA se basó en gran medida en datos de Tepco. “El historial de seguridad de Tepco no es muy bueno. El gobierno japonés les dio algún tipo de límites y trabajaron alrededor de esos límites”, dijo.
El gobierno japonés centró su defensa de la liberación en el tritio relativamente inofensivo, dijo Luk, mientras que las aguas residuales contenían una cantidad desconocida de radionucleidos más tóxicos.
“Nadie conoce realmente los efectos a largo plazo de la liberación de una cantidad tan grande de aguas residuales en el medio ambiente natural”, añadió.
Pero Thomas dijo que la OIEA y otros estarían examinando intensamente el área alrededor de la descarga para detectar niveles inusuales de radiactividad. “Muchas personas tomarán agua y peces del mar alrededor de Fukushima y veremos cómo se acumulan otros radionucleidos”, dijo. “No creo que veamos nada muy por encima de los niveles de fondo”.
Información adicional de Chan Ho-him en Hong Kong
About the Author
