El mes pasado, Joseph Manson, profesor de antropología en la UCLA de California durante más de dos décadas, publicó un ensayo titulado “Por qué me voy de la universidad”. Escribió que amaba su investigación, pero que había decidido renunciar porque “la toma de posesión de la educación superior por parte de Woke ha arruinado la vida académica”.
El mismo Manson no parece haber sufrido mucho ataque personal, a pesar de que ha escrito sobre temas controversiales como si los gobiernos fueron demasiado autoritarios durante la pandemia de Covid-19. Lo que le horroriza es que las universidades occidentales se están volviendo, en su opinión, tan tribales y vergonzosas como algunas de las culturas antiguas que han estudiado los antropólogos.
En particular, dice, los colegas están siendo avergonzados, acosados o despedidos como resultado de las turbas en las redes sociales. Estaba particularmente molesto por el reciente “tormento y humillación pública” por parte de los miembros de la facultad de P Jeffrey Brantingham, otro antropólogo de la UCLA.
Brantingham, que sigue en el cargo, ha utilizado técnicas de datos predictivos para modelar el ecosistema de la delincuencia urbana y ha comercializado software a través de la empresa que cofundó, Predpol, para los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Los algoritmos policiales predictivos pueden tener usos de pronóstico, pero también pueden reforzar los prejuicios existentes, ya que a menudo se basan en datos históricos sesgados y selectivos. A resolución aprobada por la Asociación de Estudiantes de Posgrado en Antropología de la UCLA acusó a la investigación de “afianzar[ing] y naturales[ing] la criminalización de la negritud en los Estados Unidos”.
Manson descarta tales objeciones como “poco académicas”. Pero es la reacción de los colegas del departamento hacia Brantingham lo que realmente lo irrita. “Jeff no solo fue condenado al ostracismo [due to this work]no estaba personificado [since] ninguno de los profesores habló de él”, escribe Manson. El portavoz principal de UCLA, Bill Kisliuk, dice que la universidad no solo apoya firmemente la libertad académica de sus académicos, sino que espera “equidad y justicia, incluso cuando la gente está en total desacuerdo”.
Ha habido disputas explosivas en otras universidades: sobre el trabajo de Bo Winegard, un profesor asistente de psicología que cree que es falso no hablar sobre las diferencias entre grupos étnicos; y Peter Boghossian, un profesor asistente de filosofía que escribió artículos basados en teorías falsas para demostrar cómo algunas revistas académicas publicarían cualquier cosa que se alineara con su cosmovisión “progresista”.
Amigos en la academia me han dicho que estos casos son la punta del iceberg. Los activistas de derecha están prohibiendo un número creciente de libros de las bibliotecas escolares. Mientras tanto, las figuras conservadoras alegan que los campus están utilizando procesos como “diversidad e inclusión” para imponer puntos de vista liberales.
¿Qué debemos hacer con esto? Un antropólogo podría sugerir que algunos de los estereotipos predominantes sobre la cultura estadounidense están equivocados. Los científicos sociales del siglo XX solían decir que la cultura anglosajona estaba moldeada por un sentimiento de culpa personal, a diferencia de otras culturas, que se definían por la vergüenza comunitaria. Ahora, la vergüenza está dando forma a la vida pública en Estados Unidos.
Cualesquiera que sean las razones, estas tendencias me inquietan profundamente sobre el futuro de los valores liberales y la economía política occidental. Siento mucha simpatía por los académicos que critican el racismo y el sexismo que ha plagado el pensamiento intelectual en el pasado, particularmente en campos como la antropología.
Mis propias inclinaciones son socialmente progresistas, por lo que entiendo por qué los críticos cuestionarían el trabajo de Brantingham sobre datos predictivos y delincuencia. Habiendo escrito un libro que exploró elementos de esto, sé que la confianza ciega en los algoritmos puede generar errores judiciales sin supervisión.
Pero no es lo mismo desafiar una idea que silenciarla. No quiero vivir en un ambiente donde haya censura de izquierda o de derecha. O, como ha argumentado John “Jay” Ellison, decano de estudiantes de la Universidad de Chicago, si convertimos las universidades en espacios exclusivamente “seguros”, socavamos su esencia.
Mi hija está a punto de asistir a la universidad en las próximas semanas, y la instaré a que lea la carta de Manson y se pregunte si está lista para pasar los próximos años exponiéndose a ideas que podría despreciar. Espero que ella lo sea. Pero mis amigos académicos me dicen que un aspecto deprimente de este nuevo ambiente es que parece ser más intenso entre los jóvenes, quizás porque las redes sociales están reforzando las cámaras de resonancia y el tribalismo social. En lugar de prohibir libros a la derecha y avergonzar a la izquierda, todos deberíamos estar preparados para involucrarnos en ideas desafiantes. Ahí radica la esencia de las ciencias sociales.
Gillian Tett hablará con Alex Karp, CEO del grupo estadounidense de análisis de datos Palantir, en el Festival FTWeekend el 3 de septiembre en Kenwood House Gardens en Londres. Reserva tu pase en ft.com/ftwf
Sigue a Gillian en Twitter @gilliantett y envíele un correo electrónico a [email protected]
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias
About the Author
