La caída del gabinete lleva a un cambio de liderazgo en cada uno de los cuatro partidos de la antigua coalición, como sucedió esta semana, y esto crea oportunidades para otra conversación política después de las elecciones. La izquierda también busca un nuevo testaferro que pueda dar la cara a la fusión del PvdA y GroenLinks. Nueva ronda, nuevas oportunidades.
Que la racionalidad sea el principio rector en esto, y la prosperidad la meta más alta. Ese es mi deseo.
Tal bocanada de aire fresco, dentro y fuera de La Haya, sería muy útil, por ejemplo, en el debate sobre el precio de los billetes de tren en hora punta. El director general de NS, Wouter Koolmees, declaró en una entrevista en este diario a principios de este mes que le parecía prudente encarecer considerablemente los billetes de las horas punta. No se le agradeció precisamente esta propuesta, tampoco y sobre todo en las columnas y columnas de este diario. Justo esta semana, el estadístico Casper Albers hizo su parte, incluido el argumento infantil de que el mismo Koolmees no está preocupado por los boletos de tren caros porque gana un buen salario.
Sobre el Autor
Frank Kalshoven es el fundador de De Argumentenfabriek. ¿Comentario? Correo electrónico: [email protected].
Esos boletos de tren ahora son un buen ejemplo de cómo las políticas que aumentan la prosperidad a veces pueden ser contrarias a la intuición. Vamos a ver.
Supongamos que desea casarse de una manera grandiosa y arrolladora, con todos los amigos y familiares de ambos lados con toda su fuerza. Di: trescientos invitados. ¿Celebras en casa? ¿Por qué no? Porque eso no encaja, claro. ¿Pero también se puede vivir en una casa en la que se pueden recibir trescientos invitados? De hecho, eso sería costoso y poco práctico, tiene razón. Y exactamente por la misma razón, es un gran plan para encarecer los billetes de hora punta.
El núcleo del asunto es: capacidad máxima. Es un problema que surge en toda la economía. En logística, por ejemplo: cargar cinco camiones por hora todo el día es mucho más barato que 120 camiones por día durante una hora (y no más). Pero también considere la capacidad máxima de la red eléctrica o la capacidad máxima de las carreteras.
Hay dos formas de abordar el problema de la capacidad máxima: a través de «listas de espera» ya través de la fijación de precios. Los pasajeros de la hora punta en el tren hacen cola (para un asiento). Los automovilistas congestionados están haciendo cola (por espacio libre en el asfalto). La capacidad de las frecuencias ether, sin embargo, acaba de redistribuirse vía subasta, y por tanto por precio. La escasez de espacio en un avión se resuelve a través del precio, al igual que la disponibilidad de contenedores marítimos, por mencionar algunos.
Pero la capacidad máxima también se puede ampliar, ¿verdad? Ciertamente: más contenedores marítimos, más aviones, más trenes, etcétera, y si se desea una casa más grande que pueda acomodar a trescientos invitados a la boda.
Muchos críticos de la NS, incluido Casper Albers, murmuran ‘utilidad’ o ‘provisión básica’ en este contexto en estos días. Y esto (supuestamente) significa que la capacidad debe expandirse hasta tal punto que el precio se mantenga relativamente bajo durante las horas pico y que todos tengan un asiento. Eso suena muy comprensivo, por supuesto.
Pero eso no es todo. La pregunta crucial es: ¿quién paga la factura? Dado el resultado económico normal de la SN en un año, incurrir en mayores costos por expansión de capacidad, a los mismos precios en hora pico, significa que los precios tienen que subir durante el resto del día. El viajero del valle paga el precio del viajero de la hora punta. Esto es tanto ineficiente como injusto y, por lo tanto, reduce el bienestar.
Nueva ronda, nuevas oportunidades. Vamos a agarrarlo.