¿Qué hizo Campamento? Era principalmente pasivo.

“Apenas se sienten temblores de menos de 2,5”, dijo Henk Kamp (VVD) el viernes por la tarde durante su interrogatorio público por parte de la comisión de investigación parlamentaria de La Haya que investiga la extracción de gas en Groningen. Los habitantes de Uithuizen, donde se registró un sismo de 2,3 en la noche del jueves al viernes, lo vivieron de otra manera. Se despertaron con “un estruendo y un golpe”, escucharon el terremoto “rodando debajo de la casa” y sintieron que “todo en la casa estaba temblando”, informaron el viernes los medios de Groningen.

Esta semana, la comisión de investigación se centró en la toma de decisiones sobre el nivel de extracción de gas tras el terremoto de Huizinge en 2012, con una magnitud de 3,6, el mayor hasta la fecha. Una de las preguntas más importantes que el comité quiere responder es cómo es posible que el grifo del gas no se cerrara en el año posterior a ‘Huizinge’ sino que se abriera mucho más.

sin espera

Los siete diputados que interrogan cada día a dos o tres testigos intentan hacer una reconstrucción meticulosa: quién dijo o hizo qué en qué momento y a qué condujo eso. Kamp, quien fue responsable de la extracción de gas en el gabinete Rutte II, es quizás el eslabón más importante en esto. Pero los parlamentarios no lograron controlar bien al experimentado político. Evadió respuestas concretas a preguntas espinosas, roció datos sobre la extracción de gas que el comité no solicitó, y los miembros del comité Tom van der Lee (GroenLinks) y Stieneke van der Graaf (ChristenUnie), quienes realizaron el interrogatorio, repetidamente ignoraron los detalles. a su enorme conocimiento de archivo.

Aún así, el comentario de Kamp de que no se siente un terremoto por debajo de 2,5 mostró un vistazo de cómo debe haber visto la seguridad en Groningen en enero de 2013. Kamp acababa de convertirse en Ministro de Asuntos Económicos (EZ) en ese momento. Recibió un aviso urgente de la Supervisión Estatal de Minas (SodM), que advirtió que habría más terremotos, y mucho más graves, si la extracción de gas continuaba al mismo nivel. Uno podría incluso morir. El regulador consideró que el ministro debería reducir la extracción de gas de la manera más rápida y realista posible.

Pero todo lo que hizo Kamp fue realizar catorce investigaciones sobre las consecuencias de la extracción de gas. Pospuso la decisión de reducir la producción hasta principios de 2014. “No quería tomar una decisión sobre la extracción porque sentía que no podía hacerlo con fundamento”.

Cuando escuchó a mediados de 2013 que la producción de gas de ese año sería aún más alta de lo planeado, nuevamente no intervino. Kamp dijo que la seguridad era primordial para él, pero admitió que la seguridad del suministro de gas de Groningen también era importante: si no puede calentar su hogar durante tres, cuatro, cinco, seis, siete días durante un invierno muy frío, eso sería un perturbación real de la sociedad”.

TESORERIA estatal

¿Pero los intereses del tesoro holandés no jugaron un papel destacado? Después de todo, la extracción de gas generó muchos miles de millones para el Estado en un momento en que el país intentaba recuperarse de una crisis financiera. “Por supuesto que jugó un papel, pero esa nunca fue la fuerza impulsora”, dijo Kamp. Jeroen Dijsselbloem (PvdA), Ministro de Finanzas del mismo gabinete, recibió la misma pregunta ese mismo día. Solo se enteró de la alta producción de gas en 2013 cuando el gas ya había sido bombeado del suelo. Dijo que estaba “muy sorprendido” por esto.

Kamp se abrió sobre esa elevación. Durante años sostuvo que era necesaria una mayor producción de gas ese año, de lo contrario la gente se quedaría afuera. Pero, dijo Kamp el viernes, una evaluación interna en 2015 muestra que esto no es cierto. Se necesitaba menos gas del que se extraía. “Tenía un mal presentimiento sobre eso”, dijo Kamp. “Se vendió gasolina extra deliberadamente”. No estaba claro quién tomó esa decisión esta semana. Dijsselbloem se dirigió al comité: “Espero que averigüen quién decidió eso”.

Un año después, en 2014, la producción de gas volvió a ser superior a lo aconsejado por el regulador SodM. Dijsselbloem había insistido en ello debido a la tesorería del estado, admitió durante el interrogatorio: “Me guié por el presupuesto y luego lo encuentro muy desafortunado”.

Alto funcionario independiente

Uno de los interrogatorios más sorprendentes fue el de Mark Dierikx, ex alto funcionario del Ministerio de Asuntos Económicos. Contó el jueves cómo tomaba decisiones importantes con mucha independencia, sin informar a sus ministros. Por ejemplo, en diciembre de 2012, le dio a la empresa comercializadora de gas GasTerra un acuerdo para vender más gas de Groningen, a pesar de su conocimiento del consejo de SodM. En momentos cruciales resultó que no era el ministro, sino a veces el servicio civil el que determinaba el curso de la extracción de gas.

Y así, los interrogatorios de esta semana, que continuarán hasta mediados de octubre, no dieron una respuesta definitiva a la pregunta de por qué aumentó la producción de gas después de Huizinge. Lo que sí quedó claro: la pasividad de todos los implicados. El alarmante informe que elaboró ​​el SodM tras ‘Huizinge’ resultó ser razón suficiente para paralizar la producción de gas. Pero todos lamentaron después no haber intervenido en ese momento.