Qatargate: se extiende la detención preventiva de Kaili y Panzeri, aún no se ha tomado una decisión sobre Tarabella

Kaili, Panzeri y Tarabella comparecieron ante el tribunal hoy. Los abogados de Eva Kaili habían pedido su libertad condicional o que pudiera continuar su detención preventiva bajo vigilancia electrónica. “Nuestra clienta se encuentra en una situación muy difícil, lleva más de dos meses separada de su hijo”, dice el Maestro Sven Mary. “Ella no solo es la vicepresidenta del Parlamento Europeo, también es una mujer y no debería convertirse en un símbolo. Si no se cumplen las condiciones para aplicar la prisión preventiva, debe ser puesta en libertad. En todo caso, no puede hablarse de ningún peligro de colusión, ya que la prensa está mejor informada sobre el expediente que los abogados defensores”.

La defensa de Panzeri actuó «según la sabiduría del juez», es decir, no pidió la libertad.

Los abogados de Tarabella también pidieron su liberación. La audiencia judicial se retrasó varias horas porque la defensa de Tarabella presentó una solicitud de impugnación contra el juez de instrucción Michel Claise el jueves por la mañana. Según el abogado de Tarabella, Claise viola la presunción de inocencia en su orden de arresto.

«Se trata de la forma en que está redactada la orden de arresto», dice el maestro Maxim Töller, abogado de Tarabella. “No hay uso del tiempo condicional. No es posible que el primer escrito procesal levantado contra el señor Tarabella se base en el principio de que es culpable, que ha aceptado dinero. .»

Marc Tarabella estuvo presente en la audiencia de la sala del consejo y, junto con su abogado, sostuvo su inocencia.

«Actualmente no hay nada en el expediente que justifique la detención del señor Tarabella», continúa el maestro Töller. “Por eso hemos pedido su liberación simple. A nuestro juicio, no hay rastro de dinero sospechoso en el expediente. Hemos pedido a un perito judicial que haga un análisis y parece que en las cuentas del señor Tarabella no hay rastro alguno de los 120.000 euros o 140.000 euros que habría recibido».

El juez de instrucción tiene ahora dos días para decidir si se retira. Si se niega a abstenerse del caso, el Tribunal de Apelación debe pronunciarse sobre la solicitud de recusación. Contra la decisión del Tribunal de Apelación cabe recurso de casación.

El único elemento que habla en contra de Tarabella son las declaraciones de Pier Antonio Panzeri, quien desde hace un tiempo actúa como optante arrepentido en el expediente, según el maestro Töller: «Que se puedan cuestionar las intervenciones del señor Tarabella en el Parlamento Europeo». Parlamento, es normal, pero hemos dado una explicación clara al respecto. Además, creemos que en este expediente no se ha respetado el procedimiento en cuanto al uso de un arrepentido. Por ejemplo, las declaraciones del arrepentido ya se han agregado a el expediente, mientras que el acuerdo de arrepentimiento aún no ha sido homologado, por lo que dichas declaraciones aún no se pueden utilizar. En nuestra opinión, no se han cumplido todas las condiciones para utilizar un arrepentimiento en este expediente».

Según su abogado, Marc Tarabella lo está pasando mal con lo que le está pasando: «Él mismo pidió ser oído, lo que no fue aceptado, él mismo pidió que le levantaran la inmunidad parlamentaria y también votó en ese sentido, y incluso entonces no fue llevado inmediatamente para ser interrogado. Y ahora está siendo privado de su libertad con el pretexto de que esto sería absolutamente necesario, lo que discutimos enérgicamente. Una persona podría tener la impresión de que se utiliza la prisión preventiva en este expediente. poner a la gente bajo presión”.