El negocio de PwC en el Reino Unido ha defendido con éxito un reclamo del Tribunal Superior de £ 63 millones de que filtró información confidencial que puso a su cliente Quindell en desventaja en las negociaciones del acuerdo.
En una sentencia publicada el viernes, el Tribunal Superior determinó que el grupo de software y seguros Quindell, ahora conocido como Watchstone, no pudo probar que un exsocio de PwC divulgó información confidencial a un banquero de inversiones en una reunión en 2015.
Watchstone había afirmado que la información supuestamente proporcionada al asesor de finanzas corporativas de Greenhill & Co luego se había compartido con el cliente del banco Slater & Gordon, dándole influencia para presentar una oferta más baja en las conversaciones para adquirir parte del negocio de Quindell.
Sin embargo, el tribunal decidió que no había “ninguna posibilidad real o sustancial de una oferta más alta que la que hizo” Slater & Gordon. El bufete de abogados finalmente pagó a Quindell alrededor de 637 millones de libras esterlinas por su división de servicios profesionales.
La reunión entre Ian Green, quien entonces era jefe de reestructuración de PwC en el Reino Unido, y el banquero de Greenhill se produjo después de que Quindell contratara a la firma Big Four para revisar las finanzas de la empresa y ofrecer asesoramiento sobre reestructuración tras la publicidad negativa sobre sus prácticas contables.
Quindell había argumentado que Green le había dado al banquero una “pista interna” y una “información interna autenticada”. [the] tienda de campaña” del negocio de Quindell, dando al cliente de Greenhill Slater & Gordon influencia para presentar una oferta más baja de lo que hubiera hecho de otra manera.
En su sentencia de 85 páginas, el juez Jacobs dijo que “las pruebas presentadas por Watchstone en apoyo de su caso de conducta gravemente desacreditable por parte del Sr. Green carecen de fuerza real”.
Por otro lado, el juez concluyó que el correo electrónico del banquero de Greenhill a sus colegas, supuestamente transmitiendo la información que le dio Green, era “poco confiable como registro de la reunión”.
PwC dijo: “Damos la bienvenida al juicio de hoy; siempre hemos sostenido que esta afirmación carecía de mérito”.
Watchstone dijo que estaba “decepcionado” con el fallo de la corte y estaba considerando apelar.
La empresa ya no tiene operaciones, ya que vendió sus negocios y cambió su enfoque a la recuperación de rendimientos para los accionistas a través de litigios.
Una vez valorada en 2700 millones de libras esterlinas, su caída comenzó con un ataque de vendedor en corto y una posterior suspensión de acciones en 2015, seguida de una investigación de la Autoridad de Conducta Financiera. Posteriormente, la empresa reajustó sus cuentas en cientos de millones de libras para rectificar las prácticas contables “agresivas”.
El fallo será un alivio para PwC en su lucha por limitar el contagio internacional de un escándalo de filtración separado en Australia, que ya ha resultado en que su director ejecutivo en el país y otros dos socios principales renuncien a sus roles de liderazgo.
Los correos electrónicos publicados la semana pasada mostraron que la gente de la firma del Reino Unido recibió información relacionada con información confidencial del gobierno australiano sobre medidas enérgicas contra las multinacionales. Los jefes globales de PwC contrataron a la firma de abogados Linklaters para llevar a cabo una revisión.
About the Author
