El escritor, un exdiplomático ruso, es miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace y del Instituto Universitario Europeo.
Mientras se sacaba a los muertos y heridos de las ruinas de un edificio residencial en la ciudad ucraniana de Dnipro tras el impacto de un misil ruso, los partidarios de la invasión de Vladimir Putin en Rusia afirmaron que el ataque mortal ocurrió porque el arma había sido interceptada por el aire ucraniano. defensas
Solo unos meses antes, muchas de las mismas personas decían que el ejército ruso no atacaba la infraestructura civil. Pero los límites de lo que es permisible en sus propias mentes se han expandido rápidamente desde entonces, y con ellos el curso de la guerra en Ucrania.
El incidente de Dnipro se produjo el 14 de enero, día que, paradójicamente, une a rusos, ucranianos y otros pueblos de la antigua Unión Soviética: el llamado “viejo año nuevo”, cuya celebración comenzó en 1918 tras el traslado de la Rusia bolchevique de el juliano al calendario gregoriano.
Cualquiera que haya crecido en la URSS habrá participado en las actuaciones del “árbol de año nuevo”, que tuvo lugar desde finales de diciembre hasta el año nuevo. En estos, los niños se reunían para participar en un ritual en el que las fuerzas del mal que intentan apagar las luces del árbol son derrotadas.
Ahora, es como si Rusia quisiera apagar las luces en Ucrania. Desde el principio, su ejército luchó brutalmente, pero finalmente comenzó a atacar los sistemas de calefacción y las centrales eléctricas de la era soviética. La propaganda rusa expresa su satisfacción por la idea de que los ucranianos se queden sin electricidad, agua y calefacción durante el invierno porque el ejército ruso está bombardeando sus centrales eléctricas.
Hoy, mientras Putin busca restaurar la grandeza rusa, las ideas que habían sobrevivido de la era soviética están siendo abandonadas. Estos incluyen la noción de la amistad entre los pueblos ruso y ucraniano, cada uno de los cuales solía habitar su propia república soviética titular (esta es una de las razones por las que Putin ahora critica el proyecto soviético).
La región de Zaporizhzhia, que en la URSS se consideraba ucraniana, ahora, después de un referéndum ilegal el otoño pasado, se declara como otro “oblast” ruso, parte de una gran Rusia trina que comprende a rusos, ucranianos y bielorrusos.
Es difícil discernir un consenso entre quienes comparten este punto de vista sobre dónde se encuentran los límites de esta tierra común. Por supuesto, el idioma ruso juega un papel. Otro factor son las victorias en la “Gran Guerra Patriótica”, como se conoce a la Segunda Guerra Mundial, sobre la base de que el territorio liberado de los nazis alemanes no puede volverse hostil a Rusia.
También hay un tercer factor: el legado de la industrialización soviética: represas, centrales eléctricas, sistemas de metro, ferrocarriles, fábricas, etc. Cuando las fuerzas rusas destruyen la infraestructura de la era soviética en Ucrania, transmiten el siguiente mensaje: querías vivir sin nosotros, entonces hazlo sin el beneficio de todo lo que nosotros, los rusos, construimos para ti. Es por la misma razón, dicho sea de paso, que Kazajstán, uno de los centros de industrialización de la URSS, también se siente hoy cada vez más vulnerable.
Existe un paralelismo entre esta actitud hacia Ucrania y la forma en que Putin ve los negocios rusos. Para el Kremlin, y posiblemente para muchos rusos comunes y corrientes, todo lo que fue construido por el estado soviético y posteriormente privatizado, modernizado y adaptado a la economía de mercado después del colapso de la URSS, es de hecho “nuestro”. En otras palabras, pertenece al estado en cuyo nombre Putin y sus acólitos pretenden hablar.
Hoy en día, el tejido industrial de lo que alguna vez fueron repúblicas soviéticas se ve cada vez más como un regalo ruso para los puestos de avanzada menos desarrollados de la URSS. Esto marca una nueva ruptura con la identidad soviética, que se basaba en la suposición de que las fábricas, los puentes y las carreteras en todo el territorio eran el resultado del esfuerzo colectivo de todos los pueblos de la Unión.
Muchos rusos aprueban el bombardeo de la infraestructura de Ucrania porque consideran que este último es un regalo para los desagradecidos ucranianos, que no está siendo utilizado en beneficio de Rusia.
El Kremlin y los ciudadanos comunes de Rusia tienden a mirar a Ucrania y otras ex repúblicas soviéticas y olvidan que el desarrollo económico habría ocurrido allí de todos modos, con o sin ellas. Después de todo, es imposible imaginar un país europeo como Ucrania, con una población de varias decenas de millones, sin centrales eléctricas, escuelas o fábricas.
Lo que estamos presenciando es la transición final del “nosotros” soviético a un nuevo “nosotros y ellos”. La guerra de Putin contra Ucrania no solo está fortaleciendo la identidad nacional emergente de los ucranianos; también está cambiando decisivamente la identidad postsoviética de muchos rusos.
About the Author
