Lo que salió de las salas de la comisión Via-Vas sobre el Puente del Estrecho, un trabajo muy discutido y sujeto a furiosa controversia entre la mayoría y la oposición, no es una opinión indirecta. El organismo que trabaja dentro del Ministerio de Medio Ambiente ha dado el veredicto final sobre el proyecto, dando luz verde pero “con prescripciones”. Fuentes de Mase lo confirman. “La Comisión Técnica de Evaluación de Impacto Ambiental ha finalizado sus actividades dentro de los plazos, aprobando hoy el dictamen de su competencia sobre el proyecto de conexión estable entre Calabria y Sicilia, incluido el puente y las conexiones terrestres por carretera y ferroviaria”, explican a el Medio Ambiente. “La Comisión ha emitido una opinión positiva sobre la compatibilidad ambiental del proyecto, integrada con el Informe del proponente, de conformidad con el Decreto Legislativo 35/2023 sobre el reinicio del proceso del Puente en cumplimiento de las condiciones ambientales prescritas que deberán cumplirse. con la presentación del proyecto ejecutivo principalmente en la fase de construcción”. Las condiciones “abarcan no sólo el medio natural, terrestre, marino y agrícola, sino también aspectos relativos al proyecto de detalle de las obras en tierra, relativos a las obras, gestión de materiales, suministros, ruidos y vibraciones”.
Es decir, como casi siempre ocurre con proyectos de esta envergadura, la Comisión ha indicado una serie de medidas técnicas que deben respetarse durante la ejecución de la infraestructura. Según la letra del reglamento que regula el funcionamiento de los dictámenes Via-Vas, las “prescripciones relativas a la revisión y ejecución del plan o programa”, según recoge la web de Medio Ambiente. El dictamen llega después de una batalla de papeles sellados, con varias solicitudes de aclaraciones técnicas por parte de Mase sobre la documentación presentada por la empresa Stretto di Messina, cliente de la obra: en total 239 objeciones planteadas por la anterior comisión de Via que expiró en mayo y renovado en todos sus componentes el pasado mes de julio.
Las objeciones se referían a procedimientos viales, evaluación de impacto, plan de uso del suelo y controles de cumplimiento, además de otras cuestiones relacionadas con el impacto de las obras en el medio ambiente y su ejecución. Y nuevamente: el análisis costo-beneficio con la solicitud de aclarar mejor el “contexto social, económico, político e institucional en el que se desarrolla el proyecto” y los costos de mantenimiento de la obra con la “solicitud de especificar mejor la tipología y variedad de costes de inversión, mantenimiento y gestión de la obra”. La documentación con los contraargumentos y añadidos de la empresa cliente había sido enviada en septiembre y ahora llegó el veredicto final, el que ahora seguirá el camino del Cipess quizás ya en diciembre pero más probablemente en los primeros meses del próximo año.
La reunión decisiva de la Comisión Mase también fue anunciada por el Ministro Salvini durante una conferencia en Roma. “A ver si hoy los pequeños peces, las algas y los pájaros permiten a Italia hacer lo que hacen todos los demás, chinos, japoneses, coreanos, americanos que construyen puentes por todo el mundo sin algas y los pequeños peces se preocupan demasiado”, bromea el propietario de la Porta Pia. Ministerio Mientras tanto, respecto a la polémica sobre los controles sismológicos, el Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología se desmarcó ayer, declarándose “totalmente ajeno a cualquier relación”. que, posiblemente firmado por personal del INGV, representa únicamente el pensamiento científico de los autores”.
El INGV aclara que el 26 de septiembre de 2024 se estipuló un “Acuerdo de Colaboración Científica” con la Universidad La Sapienza de Roma, a través del Departamento de Ciencias de la Tierra, cuyo Anexo Técnico “especifica claramente que los informes técnico-científicos elaborados tras el acuerdo, son propiedad exclusiva responsabilidad de los autores, incluso si son empleados del Ingv, con exclusión de cualquier responsabilidad del Instituto por su contenido y uso”. Y por ello “el Instituto se declara totalmente ajeno a cualquier informe que, posiblemente firmado por personal del INGV, represente únicamente el pensamiento científico de los autores, tal como se establece en el acuerdo”.
About the Author
