El mes pasado, uno de los asistentes más confiables de Donald Trump presentó un libro de jugadas para un asalto sin restricciones a las universidades de élite de Estados Unidos. El presidente lo ha estado siguiendo a la carta desde entonces.
“Vamos a bancar en bancarrota a estas universidades”, dijo a Fox News Leo Terrell, jefe de la recién creada Federal Task Force para combatir el antisemitismo, a Fox News. “Vamos a quitar cada dólar federal”.
Si no jugaron a la pelota, advirtió, deberían “abogados, porque el gobierno federal viene después de usted”.
Esto no era hipérbole. Desde que ingresó a la Casa Blanca, Trump ha lanzado un ataque contra las universidades estadounidenses que tiene pocos paralelos en la historia de las interacciones del gobierno federal con el sector de la educación superior.
La última salva en la guerra llegó el miércoles por la noche cuando los medios estadounidenses informaron que se había pedido al Servicio de Impuestos Internos que rescindiera el estado exento de impuestos de Harvard, un día después de que el presidente amenazó, en una fuerte escalada de su disputa con la venerable universidad.
La Casa Blanca remitió preguntas sobre el estado fiscal de Harvard al IRS, que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Casus Belli de Trump es la afirmación de que las autoridades universitarias, no solo en Harvard, sino en docenas de otros escaños de aprendizaje, no pudieron proteger a los estudiantes judíos del acoso durante las protestas generalizadas del campus contra la guerra de Israel en Gaza, a raíz del ataque terrorista de Hamas en el 7 de octubre de 2023.
El arma de elección es la retención de fondos federales para obligar a las instituciones a no solo promulgar políticas más sólidas para combatir el antisemitismo, sino también cambiar sus políticas de contratación y admisión y garantizar la “diversidad de puntos de vista”, una palabra de código para forzar una inclinación a la derecha políticamente.
Scott Schneider, un abogado de educación con sede en Austin, Texas, dijo que los movimientos de la administración Trump en las últimas semanas marcaron la primera vez que las autoridades federales habían sacado fondos de las universidades sin siquiera la aparición del debido proceso.
“Esto no tiene precedentes en los 60-70 años que el gobierno ha proporcionado fondos a la educación superior en este país”, dijo. “Lo que se está haciendo es notablemente coercitivo”.
Para Trump, él mismo graduado de la Universidad Elite de Pensilvania, la campaña es fundamental para su proyecto político, un frente en la guerra cultural que ha desatado en algunas de las instituciones liberales más sagradas de Estados Unidos.
La represión tiene la clara imprensa de Stephen Miller, el subdirector de personal de Política de Trump, que está impulsando gran parte de la agenda doméstica del presidente.
“Esto es fundamental para los conservadores”, dijo un estratega republicano. “Durante décadas, el movimiento conservador, y Miller como discípulo, han criticado los campus universitarios como campos de entrenamiento para la izquierda radical. Esta es su oportunidad de hacer algo al respecto”.
El desprecio de Miller por la “wokeness” se remonta a décadas. Mientras era estudiante de la Universidad de Duke, otra institución de élite, criticó su prejuicio “izquierdista”, alegando que los demócratas superaron a los republicanos en la facultad “por una proporción asombrosa de más de seis a uno”.
“Los estudiantes conservadores con frecuencia sienten que tienen que tomar la elección cruel entre ser abiertos sobre sus creencias y obtener una buena oportunidad en una A”, escribió en el periódico universitario en 2005.
En 2021 fundó America First Legal, que ha presentado una gran cantidad de demandas contra lo que llama “corporaciones despertadas”, incluidas las instituciones de educación superior, sobre las políticas de contratación y admisión que alega que son discriminatorias.
Tales puntos de vista son compartidos por otra figura principal en la administración Trump, el vicepresidente JD Vance, un graduado de la Facultad de Derecho de Elite Yale, que ha criticado a las universidades por difundir “ideas ridículas” como la teoría crítica de la raza en la sociedad estadounidense.
“Las universidades no persiguen el conocimiento y la verdad: persiguen el engaño y las mentiras, y es hora de ser honesto sobre ese hecho”, dijo en un discurso de 2021 a menudo cotizado.
Ese enfoque ahora es una moneda común en el Partido Republicano y ha proporcionado una práctica justificación intelectual para el enfrentamiento actual con las universidades de la Ivy League. Incluso los ex alumnos de Harvard como Elise Stefanik, una congresista republicana de Nueva York, están apoyando el impulso.
“Es hora de cortar totalmente los fondos de los contribuyentes estadounidenses a esta institución que no ha cumplido con su lema fundador”, dijo en un comunicado. “Defund Harvard”.
El primer objetivo en la cruzada de la administración Trump fue la Universidad Columbia de Nueva York, cuyo liderazgo cedió a las demandas de la Casa Blanca para una revisión de gobernanza y disciplina estudiantil después de suspender $ 400 millones en fondos federales.
Sin embargo, el dinero no ha sido restaurado. “Mostró que no tiene sentido acceder a las demandas de un matón, porque solo hará más demandas”, dijo Michael Thaddeus, vicepresidente del Capítulo de Columbia de la Asociación Americana de Profesores Universitarios. “Esta no es una acción de aplicación, es una venganza política”.
En cambio, los funcionarios del gobierno se duplicaron con demandas más agresivas de supervisión del gobierno sobre Columbia.
También cambió su ira en Harvard, con el grupo de trabajo de Terrell exigiéndole implementar políticas de contratación y admisión “basadas en méritos” y comisionar a una parte externa para auditar a su cuerpo estudiantil, profesores y personal “para la diversidad de puntos de vista”.
Harvard desafió el lunes las demandas del gobierno, diciendo que “no entregaría su independencia o renunciaría a sus derechos constitucionales”. La Casa Blanca respondió congelando más de $ 2.2 mil millones en fondos federales para la universidad y amenazando con abolir su estado exento de impuestos.
Los miembros del personal dijeron que el liderazgo de Harvard no tenía más opción que enfrentar la Casa Blanca. “Las demandas eran de naturaleza maoísta”, dijo Ryan Enos, un politólogo de la escuela de gobierno de la universidad. “Estaba tan sincronizado con la tradición estadounidense que no sorprende que el liderazgo se haya rechazado”.
Otros ven la acusación del antisemitismo del equipo de Trump como una forma de consolidar el apoyo al Partido Republicano entre los judíos.
“Soy judío y nunca acepté el argumento de que las protestas del campus eran una amenaza única, pero crearon una apertura para que MAGA atraiga a los votantes judíos al lado republicano para siempre”, dijo Michael Hirschorn, un graduado, productor y escritor de Harvard. “Están explotando [the] trauma [of October 7] de una manera increíblemente cínica “.
Si la confrontación aterriza en la corte, los expertos dicen que Harvard tiene un buen caso. Incluso algunos conservadores piensan que la demanda de diversidad de puntos de vista podría violar las protecciones de libertad de expresión consagradas en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
“Cualquier cosa que llegue al aula será muy difícil de sostener para el gobierno”, dijo Adam Kissel, un experto en educación de la Fundación de Derecho de Derecho. “Se vuelve muy difícil abordar [any individual utterance] sin violar la Primera Enmienda “.
Pero otros dicen que incluso si la Casa Blanca falla en la corte, habrá tenido éxito en su objetivo principal: reducir las universidades de la Ivy League de Estados Unidos hasta el tamaño y debilitar su control casi mágico sobre la imaginación del país.
“Tengo que preguntarme si un motivo implícito aquí es socavar el estatus privilegiado que las instituciones de élite de la educación superior han tenido en nuestras mentes”, dijo Beth Akers del American Enterprise Institute, otro grupo de expertos conservadores, que tiene un doctorado de Columbia.
Las encuestas han demostrado un lento deterioro en la confianza pública en las universidades en los últimos años, dijo. “Así que el momento político está maduro para que puedan recibir el sentimiento público”.
About the Author
