Apple tiene mucho más alcance global y confianza del consumidor que la mayoría de los bancos. ¿Es de extrañar, entonces, que se esté convirtiendo de forma lenta pero segura en una institución financiera? Incluso antes de lanzar conjuntamente con Goldman Sachs una cuenta de ahorros líder en el mercado que paga 415 veces la tasa más baja en instituciones tradicionales como Chase o Bank of America, ya tenía su propia tarjeta de crédito, préstamos entre pares. capacidad, la aplicación Wallet y un servicio de “compre ahora, pague después” que permite a los clientes que usan sus billeteras digitales pagar sus compras, sin intereses, en cuotas.
Mientras tanto, los bancos anunciaron la semana pasada una pérdida de $ 60 mil millones en salidas de depósitos en el primer trimestre, justo cuando Apple anunció su nueva cuenta de ahorros.
Se puede discutir si un matrimonio entre Big Tech y grandes bancos es algo bueno para la competencia. Pero Apple parece estar bien posicionada para resolver algunos de los problemas que han afectado a la banca tradicional durante años. Tome el programa BNPL, por ejemplo. En realidad, la compañía financia los préstamos en gran parte con su propio balance, que tenía una cantidad considerable de $165 mil millones en efectivo y valores negociables en el primer trimestre de 2023, con una deuda total de $111 mil millones.
Esta proporción contrasta con la mayoría de los bancos, que hacen su trabajo diario con un 90 por ciento o más de dinero prestado. Gran parte de esa deuda consiste en depósitos y préstamos a corto plazo que se pueden retirar rápidamente. Esto es exactamente lo que presenciamos durante el colapso de Silicon Valley Bank, en el que los inversores intentaron sacar $ 42 mil millones del prestamista afectado en un solo día.
Ser tan rico en efectivo podría, en teoría, permitirle a Apple eludir un problema común en la industria financiera: al usar mucho más fondos de capital, Apple es mucho menos frágil.
La profesora de Stanford, Anat Admati, quien durante mucho tiempo ha abogado por niveles más altos de financiamiento de capital de los bancos, dice: “Los directores ejecutivos de los bancos a veces olvidan que los depositantes son acreedores porque los depositantes no se comportan como acreedores normales, sino que confían en el seguro de depósitos, y tal vez en los reguladores, para hacer seguro que les van a pagar. Los no bancarios no soñarían con, y ni siquiera podrían, financiar su negocio con tanta deuda y tan poco capital”.
Otra ventaja que tiene Apple sobre muchos bancos tradicionales es su marca. La empresa suele encabezar las listas corporativas de los “más admirados”, mientras que sería difícil encontrar un banco (con la posible excepción de JP Morgan) que hiciera lo mismo.
El amor de los consumidores por Apple se debe en parte a la intimidad de nuestra relación con la empresa. Los estudios muestran que es probable que las personas toquen su teléfono inteligente más de 2600 veces al día. Esa no es una conexión que obtienes al entrar a una sucursal bancaria (si es que puedes encontrar una).
La confianza, o al menos la percepción de ella, es algo que Apple ha comercializado activamente en un esfuerzo por distinguirse de compañías como Google o Meta, que dependen en gran medida de la publicidad dirigida, o del llamado capitalismo de vigilancia, para su riqueza.
Apple todavía gana la mayor parte de su dinero vendiendo dispositivos. Pero a medida que se adentra más en el negocio de los servicios digitales, tendrá que caminar por una línea más fina entre explotar su ecosistema para obtener ganancias y explotar a sus consumidores de formas que generarán preocupaciones regulatorias.
Considere que para obtener una cuenta de ahorros de Apple, necesita una tarjeta de crédito de Apple, lo que significa que necesita un iPhone de Apple. Sin duda, el sistema es fácil de usar: la cuenta de ahorros no tiene tarifas ni depósitos mínimos ni requisitos de saldo. Todas las ofertas amplifican a las demás, en un ejemplo clásico del efecto de red. Pero eso significa que una vez en el ecosistema, a los usuarios les puede resultar difícil salir.
¿Cambiarías a un teléfono con Android si hicieras operaciones bancarias con Apple, por ejemplo? ¿Sería menos probable que buscara un préstamo en otra parte? Estas preguntas entran de puntillas en el territorio que interesa a los reguladores antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio. ¿En qué momento una oferta de consumo increíblemente seductora se convierte en un problema de monopolio?
Apple no está tratando de convertirse en un banco en ningún sentido oficial, con un estatuto y todos los beneficios de rescate que lo acompañan. Probablemente sea prudente, dado que a otras empresas de tecnología les ha ido cuando intentan ingresar a negocios financieros tradicionales. (Meta, por ejemplo, pasó años tratando de construir una moneda estable respaldada por dólares, Diem, antes de finalmente desechar el proyecto).
Pero el hecho de que Apple se vea, huela y actúe como un banco plantea preguntas sobre los efectos disruptivos de fintech y de Big Tech en general. Silicon Valley ama el arbitraje regulatorio: muévase rápido y rompa las cosas en cualquier sector que desee interrumpir (minorista, atención médica, banca, transporte, por nombrar algunos) antes de que los legisladores se den cuenta de que en realidad no está jugando con las mismas reglas que otros participantes de la industria. . Así es como las nuevas empresas en el cuidado de la salud eluden las reglas de HIPAA y las criptoempresas siguen engañando a los inversores.
Si Apple acelera el éxodo de depósitos del sector bancario tradicional de manera que comience a socavar a las instituciones financieras ya asediadas, sospecho que los reguladores observarán más de cerca el modelo comercial. La empresa también deberá tener cuidado para evitar comprometer los datos de los consumidores de manera que desencadene problemas antimonopolio.
Pero hasta entonces, sospecho que veremos más operaciones bancarias a través de iPhone.
About the Author
