La disputa legal entre la FIFA y los agentes de jugadores pasa a la siguiente ronda. Al final, probablemente el Tribunal de Justicia Europeo tendrá que decidir si la asociación mundial de fútbol puede limitar las comisiones de los consultores. Y también sobre si la FIFA controlará el negocio de transferencias de miles de millones de dólares.
En el aislado cosmos asociativo del fútbol mundial Gianni Infantino Al final, apenas hay resistencia que temer. Fue necesario el tribunal regional de Dortmund para frenar los círculos de los patrocinadores de la FIFA en uno de sus proyectos más importantes: los jueces de Dortmund habían dictado una medida cautelar en mayo de 2023 y prohibían a la asociación mundial de fútbol de Infantino aplicar su nuevo reglamento sobre agentes de jugadores.
Multas para la FIFA y la DFB
Varios agentes de jugadores alemanes habían protestado contra el «Reglamento de agentes de fútbol de la FIFA» Para abreviar, FFAR. Las restricciones impuestas por la asociación mundial, incluida la divulgación de los pagos de transferencias y el límite de las comisiones, las consideraron una violación de la ley antimonopolio. El tribunal de distrito de Dortmund falló a favor de los intermediarios y declaró los puntos clave del FFAR es anticompetitivo.
Pero eso no es todo: la FIFA y la Federación Alemana de Fútbol (DFB), como asociación nacional responsable de implementar el reglamento FFAR, recibieron multas de 150.000 euros por parte de los jueces. También se les amenazó con nuevas sanciones legales si seguían imponiendo las restricciones de la FFAR a los agentes de jugadores o no les informaban adecuadamente sobre ellas.
FFAR suspendido por el momento – próxima ronda ante OLG Düsseldorf
Entonces la FIFA cedió y el pasado mes de diciembre ordenó a las asociaciones nacionales que dejaran de aplicar por el momento el controvertido reglamento sobre asesores. Al mismo tiempo, la asociación mundial apeló junto con la DFB ante el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf: la decisión se anunciará allí el miércoles (13 de marzo de 2024).
Es la siguiente ronda de una disputa legal entre las asociaciones de fútbol y la industria intermediaria que se viene librando en tribunales de todo el mundo desde hace varios años. La DFB ya aprobó en 2015 el primer reglamento para los agentes de jugadores. Esto requería, entre otras cosas, un requisito general de registro para los asesores y el reconocimiento de la competencia de la asociación, así como la prohibición de comisiones por transferencias posteriores de un jugador.
Las reglas de la FIFA para la industria de consultoría fueron incluso más allá al establecer límites máximos para las comisiones de los agentes: hasta el seis por ciento del salario anual de un jugador, o en el caso de una transferencia, un máximo del diez por ciento de la tarifa de transferencia. La DFB, que tendría que aplicar estas normas para el mercado alemán, no quiso hacer comentarios sobre la solicitud de Sportschau y se refirió al procedimiento judicial en curso.
814 millones de euros: recaudan los agentes de jugadores Comisiones récord
A primera vista, reforzar el control sobre la conducta comercial de los agentes de jugadores parece una preocupación sensata: según la FIFA, el año pasado los clubes pagaron 814 millones de euros sólo en honorarios de asesores para transferencias internacionales de jugadores, más que nunca. Los clubes alemanes pagaron comisiones por valor de 82 millones de euros a los agentes de jugadores.
Los directivos de los clubes, pero también muchos aficionados, se quejan desde hace tiempo de que los asesores ejercían demasiado poder. La dinámica poco saludable del mercado de fichajes y la continua especulación de precios, que al mismo tiempo consolida el dominio de unos pocos grandes clubes, también se han atribuido en el pasado a los ocupados «asesores estrella».
FIFA bajo Sospecha de cartel
Sin embargo, los clubes, especialmente la FIFA, forman parte del juego de los mil millones de dólares. Sólo por eso resulta sospechoso que la asociación mundial de Infantino quiera sacar dinero de los consultores.
Legalmente, en el sentido antimonopolio, en realidad representa un problema real: las asociaciones deportivas como la FIFA son empresas a las que no se les permite abusar de su posición dominante en el mercado, dice el Dr. Björn Christian Becker, experto en derecho antimonopolio de la Universidad de Würzburg: «Como asociaciones corporativas, no se les permite tomar decisiones que restrinjan la competencia. Si la FIFA establece normas para otros participantes en el mercado, por ejemplo para los agentes de jugadores, y les prescribe un comportamiento determinado, esto puede convertirse muy rápidamente en una restricción de la competencia.«
Becker siguió los litigios en torno a la FFAR y también redactó un dictamen pericial para una empresa de corretaje demandante. Particularmente problemático, según el abogado empresarial, es la fijación de precios, como por ejemplo la remuneración máxima fijada por la FIFA para los agentes de jugadores. En este contexto, Becker habla de «Violaciones graves de las leyes antimonopolio«.
Cámara de compensación para transferencias: la FIFA como tesorera
Otro pasaje de la FFAR que podría fortalecer aún más la posición de poder de la FIFA se considera particularmente explosivo: según el artículo 13, todos los pagos de remuneración a los agentes de jugadores deberían realizarse en el futuro a través de una central claro– Cargo en la asociación mundial. Infantino, jefe de la FIFA, se convertiría así en el máximo tesorero del negocio de las transferencias.
Para el experto en derecho deportivo Dr. Philipp Wehler, que también se ocupa de los casos en curso, afirmó que esto consolidaría el poder de la FIFA en el mercado mundial: «Si controlas los flujos financieros, controlas el mercado de manera integral. La FIFA puede retener cantidades; todas las disputas pasan por los comités de la FIFA. Los actores del mercado estarían completamente atados al sistema FIFA. Hay un gran peligro en esto.«
Los agentes de los jugadores también llevaron esto a los tribunales en varios países, desde Inglaterra, España, Holanda hasta Brasil. Sólo una vez, durante una audiencia ante el Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo (TAS), no se objetó el reglamento de la FIFA. En la mayoría de los casos judiciales restantes, los jueces fallaron a favor de los agentes de los jugadores o los remitieron ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
agente de jugadores-Reglamento ante el Tribunal de Justicia Europeo
Probablemente al final se tomará allí una decisión final. Ya hay dos casos ante el Tribunal de Justicia de la UE para la denominada decisión prejudicial: uno se refiere al reglamento de la FFAR y el segundo al reglamento de la DFB para los agentes de jugadores. El agente de jugadores más conocido de Alemania, Roger Wittmann, había demandado contra esto.
Probablemente no se espere una decisión del TJCE hasta finales de 2024 como muy pronto. Los expertos también son cautelosos a la hora de hacer predicciones. Entre los abogados existe controversia sobre si los estrictos requisitos antimonopolio se aplican a todas las áreas del deporte comercial.
Decisión de la Superliga con efecto de señal
Sin embargo, en diciembre pasado el TJCE dictó varias sentencias sobre disputas antimonopolio en deportes profesionales, incluyendo Super Liga, que probablemente sirvan de señal para el litigio sobre la FFAR: hasta ahora, cuando se trataba de si las asociaciones deportivas podían quedar exentas de la prohibición de los cárteles, la llamada sentencia Meca Medina de 2006 era la referencia. modelo. En aquel momento se trataba de las normas antidopaje del COI, que también representan una injerencia inadmisible según la legislación antimonopolio. Sin embargo, el TJCE permitió su aplicación porque valoraba más la integridad de la competición deportiva.
El TJUE sólo permite que los objetivos deportivos sean válidos hasta cierto punto
En la decisión sobre la Superliga, que también abordó posibles violaciones de las leyes antimonopolio, los jueces del TJCE ahora fijaron sus miras un poco más claramente: en consecuencia, las intervenciones en el mercado que objetivamente tienen como objetivo restringir la competencia ya no pueden compararse con otras potencialmente legítimas. objetivos deportivos.
Por lo tanto, tales intervenciones en materia de competencia se consideran inadmisibles en la mayoría de los casos. Los abogados hablan de «destinado a restringir la competencia«Esto, según el experto en derecho antimonopolio Becker, normalmente también incluía acuerdos de precios, como el límite máximo de remuneración previsto en el reglamento de los agentes de jugadores.
Al iniciar el procedimiento de recurso, el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf también se refirió expresamente a las decisiones más recientes del TJUE. En la primera reunión celebrada a mediados de febrero, el presidente del tribunal, Jürgen Breiler, dejó abierta la duda de hasta qué punto tendría en cuenta en su decisión la alegación de Luxemburgo.
Independientemente de esto, el OLG ya indicó que podía seguir los argumentos del tribunal inferior de Dortmund: según el presidente del tribunal, no veía qué podría haber hecho mal el tribunal regional.